达必妥（度普利尤单抗注射液）

300 mg（2.0 mL）/支（预充式注射笔）

对本品活性成份或者其他任何辅料有超敏反应者禁用。

度普利尤单抗是一种全人单克隆抗体（IgG4 型），可通过与白介素-4（IL-4）和白介素-13（IL-13）受体复合物共享的 IL-4Rα亚单位特异性结合而抑制 IL-4 和 IL-13 的信号传导。度普利尤单抗通过 I 型受体抑制 IL-4 信号传导，并通过 II 型受体抑制 IL-4 和 IL-13 信号传导。度普利尤单抗的作用机制尚未完全阐明。

IL-4 和 IL-13 介导的炎症是哮喘、特应性皮炎、结节性痒疹和慢性阻塞性肺疾病发病机理的重要组成部分。炎症涉及可表达 IL-4Rα的多种细胞类型（如肥大细胞、嗜酸粒细胞、巨噬细胞、淋巴细胞、上皮细胞、杯状细胞）和炎性介质（如组胺、类花生酸、白三烯、细胞因子、趋化因子）。利用度普利尤单抗阻断 IL-4Rα，可抑制 IL-4 和 IL-13 细胞因子诱导的炎性反应，包括促炎细胞因子、趋化因子、一氧化氮和 IgE 释放。

在特应性皮炎临床试验中，度普利尤单抗治疗组出现 2 型免疫生物标志物浓度自基线降低，如胸腺和活化调节趋化因子（TARC/CCL17），血清总 IgE 和血清过敏原特异性 IgE。在特应性皮炎成人和青少年患者中，在度普利尤单抗治疗组观察到乳酸脱氢酶（LDH）降低，这是一种与特应性皮炎疾病活动和严重程度相关的生物标志物。

在成人和青少年哮喘患者中，与安慰剂相比，度普利尤单抗显著降低了临床试验中评价的 2 型炎症生物标志物水平（FeNO 以及嗜酸性粒细胞趋化因子-3、总 IgE、过敏原特异性 IgE、TARC 和骨膜蛋白的循环浓度）。200 mg Q2W 和 300 mg Q2W 给药方案引起的 2 型炎症生物标志物的下降程度相当。经本品治疗 2 周后，除 IgE 下降较为缓慢之外，这些其他标志物均接近最大抑制水平。这些效应在整个治疗期持续存在。

在慢性阻塞性肺疾病患者中，与安慰剂相比，度普利尤单抗治疗降低了 2 型炎症生物标志物的水平，包括 FeNO 和总 IgE。第 4 周开始观察到 FeNO 降低。对 2 型炎症生物标志物的这种效应在整个度普利尤单抗治疗期间持续存在。

CYP 多样性：不适用。

本品在特应性皮炎患者、结节性痒疹患者、哮喘患者和慢性阻塞性肺疾病患者中的药代动力学特征相似。

成人单次皮下（SC）注射 75-600 mg 剂量的本品后，达到血清峰浓度的中位时间为 3-7 天。通过群体药代动力学（PK）分析确定，皮下注射给药后，估计本品的绝对生物利用度在特应性皮炎患者、结节性痒疹患者、哮喘患者和慢性阻塞性肺疾病患者之间相似，范围为 61%-64%。

起始给药剂量 600 mg，随后 300 mg 每两周一次给药，或起始给药剂量 400 mg，随后 200 mg 每两周一次给药，第 16 周达到稳态浓度。在临床试验中，对成人每两周给予 300 mg 剂量，稳态谷浓度平均值±SD 范围为 55.3±34.3 至 79.9±41.4mcg/mL；成人每两周给予 200 mg 剂量，稳态谷浓度平均值±SD 范围为 29.2±18.7 至 36.5±22.2mcg/mL。

通过群体 PK 分析估计本品的分布容积大约为 4.6L，表明本品主要分布在血管系统中。

未进行特定的代谢研究，因为本品是一种蛋白质。预期本品会降解为小肽和单个氨基酸。

本品可通过平行线性和非线性途径消除。在较高浓度下，本品主要通过非饱和的蛋白水解途径进行消除，而在较低浓度时，非线性饱和 IL-4Rα靶点介导的消除占优势。在 300 mg QW，300 mg Q2W，200 mg Q2W，300 mg Q4W 或 200 mg Q4W 末次稳态剂量给药后，群体 PK 分析表明，降至低于检测下限的中位时间在成人和青少年受试者中为 9-13 周，在 6 至 11 岁和 6 岁以下儿童受试者中分别为成人和青少年的约 1.5 倍和 2.5 倍。

由于非线性清除，以浓度-时间曲线下面积测量的本品暴露随着单次皮下注射剂量的增加（75 mg-600 mg）以高于剂量增加比例的方式增加。

通过群体 PK 分析确定，未发现性别对本品全身暴露有任何临床有意义的影响。

根据群体药代动力学分析，年龄不影响成人和 6 至 17 岁儿童受试者的度普利尤单抗的清除率。在 6 个月至 5 岁的儿童受试者中，清除率随着年龄的增长而增加，但包含在推荐的剂量方案内。

在 2 期剂量范围研究或 3 期安慰剂对照研究中，共有 1472 例特应性皮炎患者接受本品治疗，其中共有 67 例患者年龄在 65 岁或以上。虽然老年患者和年轻特应性皮炎成人患者之间的安全性或有效性没有差异，65 岁及以上的患者人数不足以确定是否与年轻患者的反应不同。

在 152 例接受本品治疗的结节性痒疹患者中，37 例患者年龄在 65 岁或以上。8 例患者年龄在 75 岁或以上。这些年龄组中的疗效及安全性与总体研究人群相似。

在 1977 例接受本品治疗的哮喘患者中，240 例患者年龄在 65 岁或以上，39 例在 75 岁或以上。这些年龄组中的疗效及安全性与总体研究人群相似。

在 938 例接受本品治疗的慢性阻塞性肺疾病患者中，550 例患者年龄在 65 岁或以上，其中 116 例患者年龄在 75 岁或以上。这些年龄组中的疗效及安全性与总体研究人群相似。

特应性皮炎

当 12 至 17 岁特应性皮炎青少年患者接受 200 mg（小于 60 kg）或 300 mg（60 kg 及以上）每两周一次给药（Q2W）时，度普利尤单抗稳态谷浓度均值±SD 为 54.5±27.0mcg/mL。

当 6 至 11 岁特应性皮炎儿童患者每两周接受 200 mg（30 kg 及以上）或每四周接受 300 mg（30 kg 以下）时，度普利尤单抗稳态谷浓度均值±SD 分别为 86.0±34.6mcg/mL 和 98.7±33.2mcg/mL。

当 6 个月至 5 岁特应性皮炎儿童患者接受 300 mg（15 kg 至小于 30 kg）或 200 mg（5 kg 至小于 15 kg）每四周一次（Q4W）给药时，度普利尤单抗稳态谷浓度均值±SD 分别为 110±42.8mcg/mL 和 109±50.8mcg/mL。

结节性痒疹

尚未研究本品在结节性痒疹儿童患者（<18 岁）中的药代动力学特征。

哮喘

当 12 至 17 岁哮喘青少年患者接受 300 mg 或 200 mg 每两周一次给药（Q2W）时，度普利尤单抗稳态谷浓度均值±SD 分别为 107±51.6mcg/mL 和 46.7±26.9mcg/mL。

慢性阻塞性肺疾病

尚未研究本品在慢性阻塞性肺疾病儿童患者（<18 岁）中的药代动力学特征。

通过群体 PK 分析确定，未发现种族对本品全身暴露有任何临床有意义的影响。

作为单克隆抗体，本品预期不会发生显著的肝脏消除。未进行临床研究评估肝损害对本品药代动力学的影响。

作为单克隆抗体，本品预期不会发生显著的肾脏消除。未进行临床研究评估肾损害对本品药代动力学的影响。群体 PK 分析未发现轻度或中度肾损害对本品全身暴露有临床意义的影响。本品在严重肾损害患者中的资料非常有限。

在体重较高的受试者中本品谷浓度较低，对疗效未产生有意义的影响。

度普利尤单抗高滴度抗体的产生伴有血清度普利尤单抗浓度降低。少数具有高抗体滴度的受试者未检测到血清度普利尤单抗浓度。

在中国健康成人受试者中单次皮下注射本品 200 mg、300 mg 和 600 mg 后，达到血清峰浓度的中位时间为 7-8.5 天。血清中功能性度普利尤单抗的平均最大浓度（C_max）分别为 25.4、37.2 和 77.3mcg/mL，随剂量近似成比例增加。AUC 和 AUC_last以大于剂量比例的方式增加，AUC 的平均值分别为 425、807 和 2150mcg·day/mL，AUC_last的平均值分别为 402、792 和 2110mcg·day/mL。

在全球三项关键性随机、双盲、安慰剂对照研究（SOLO1，SOLO2 和 CHRONOS）中评估了本品单药治疗以及联合外用皮质类固醇的疗效和安全性，共有 2119 例年龄在 18 岁及以上的中度至重度特应性皮炎（AD）患者参与，中至重度特应性皮炎定义为研究者总体评估（IGA）评分 ≥ 3，湿疹面积和严重程度指数（EASI）评分 ≥ 16，最低受累及体表面积（BSA） ≥ 10%。入选至这三项研究符合条件的患者既往使用外用药物疗效不足。

在所有三项研究中，患者 1）在第 1 天接受初始剂量为 600 mg 的度普利尤单抗（300 mg，两次注射），然后每两周一次 300 mg（Q2W）；2）在第 1 天接受初始剂量为 600 mg 的度普利尤单抗，随后每周一次 300 mg（QW）；或 3）接受相匹配的安慰剂。在所有研究中，本品通过皮下（SC）注射给药。如果需要控制无法耐受的特应性皮炎症状，则允许患者根据研究者的判断接受补救治疗（包括更高效的外用皮质类固醇或全身性免疫抑制剂）。接受补救治疗的患者视为非应答者。

SOLO1 研究入选了 671 例患者（224 例接受安慰剂治疗，224 例接受度普利尤单抗 300 mg Q2W 治疗，223 例接受度普利尤单抗 300 mg QW 治疗），治疗周期为 16 周。

SOLO2 研究入选了 708 例患者（236 例接受安慰剂治疗，233 例接受度普利尤单抗 300 mg Q2W 治疗，239 例接受度普利尤单抗 300 mg QW 治疗），治疗周期为 16 周。

CHRONOS 研究入选了 740 例患者（315 例接受安慰剂 + TCS 治疗，106 例接受度普利尤单抗 300 mg Q2W + TCS 治疗，319 例接受度普利尤单抗 300 mg QW + TCS 治疗），治疗周期为 52 周。接受本品或安慰剂联合使用 TCS 的患者从基线开始使用标准化方案。还允许患者使用外用钙调神经磷酸酶抑制剂（TCI）。

在所有三项关键性研究中，并列主要终点是自基线至第 16 周时 IGA 0 或 1（“清除”或“几乎清除”）且 0-4 IGA 评分至少下降 2 分的患者比例、EASI 至少改善 75%（EASI-75）的患者比例。其他评估结果包括自基线至第 16 周 EASI 至少改善 50% 和 90%（分别为 EASI-50 和 EASI-90）的患者比例、由峰值瘙痒数字评估量表（NRS）测量的瘙痒减少程度以及特应性皮炎评分（SCORAD）变化百分比。其他次要终点包括患者湿疹自我评价（POEM）、皮肤病生活质量指数（DLQI）和医院焦虑抑郁量表（HADS）评分自基线至第 16 周的平均变化。在 CHRONOS 研究中，还在第 52 周时评估疗效。

在单药治疗研究中（SOLO1 和 SOLO2），所有治疗组的平均年龄为 38.3 岁，平均体重为 76.9 kg，女性占 42.1%，白人占 68.1%，亚洲人占 21.8%，黑人占 6.8%。在这些研究中，51.6% 的患者基线 IGA 评分为 3 分（中度 AD），48.3% 的患者基线 IGA 评分为 4（重度 AD），32.4% 的患者既往接受全身性免疫抑制剂治疗。基线平均 EASI 评分为 33.0，基线瘙痒 NRS 周平均值为 7.4，基线平均 SCORAD 评分为 67.8，基线平均 POEM 评分为 20.5，基线平均 DLQI 为 15.0，基线平均 HADS 总评分为 13.3。

在联合 TCS 的研究（CHRONOS）中，所有治疗组的平均年龄为 37.1 岁，平均体重为 74.5 kg，女性占 39.7%，白人占 66.2%，亚洲人占 27.2%，黑人占 4.6%。在这项研究中，53.1% 的患者基线 IGA 评分为 3 分，46.9% 的患者基线 IGA 评分为 4 分，33.6% 的患者既往接受全身性免疫抑制剂治疗。基线平均 EASI 评分为 32.5，基线周瘙痒 NRS 为 7.3，基线平均 SCORAD 评分为 66.4，基线平均 POEM 评分为 20.1，基线平均 DLQI 为 14.5，基线平均 HADS 总评分为 12.7。

在 SOLO1 和 SOLO2 研究中，从基线至第 16 周，与安慰剂组相比，随机分配至本品治疗的患者显著有更大比例患者实现 IGA 0 或 1 应答、EASI-75 和/或瘙痒 NRS 改善 ≥ 4 分（见表 4）。

与安慰剂组相比，随机分配至本品治疗的患者显著有更大比例患者实现瘙痒 NRS 迅速改善（定义为早在第 2 周改善 ≥ 4 分；p<0.01），在整个治疗期，瘙痒 NRS 应答患者比例继续增加。瘙痒 NRS 改善伴随特应性皮炎客观体征的改善。

图 1 和图 2 分别显示了自基线至第 16 周时的 EASI 平均变化百分比和 NRS 平均变化百分比。

SOLO1 和 SOLO2 亚组（体重、年龄、性别、种族和背景治疗，包括免疫抑制剂）的治疗效果与总体研究人群结果一致。

从基线至第 16 周及第 52 周，与安慰剂 + TCS 组相比，随机分配至度普利尤单抗 300 mg Q2W + TCS 治疗的患者显著有更大比例患者实现 IGA 0 或 1 应答，EASI-75 和/或瘙痒 NRS 改善 ≥ 4 分（见表 5）。

与安慰剂 + TCS 组相比，随机分配至度普利尤单抗 + TCS 治疗的患者显著有更大比例患者实现瘙痒 NRS 迅速改善（定义为早在第 2 周改善 ≥ 4 分；p<0.05），在整个治疗期，瘙痒 NRS 应答患者的比例继续增加。瘙痒 NRS 改善伴随特应性皮炎客观体征的改善。

图 3 和图 4 分别显示了在 CHRONOS 研究中直至第 52 周时的 EASI 较基线平均变化百分比和 NRS 较基线平均变化百分比。

CHRONOS 亚组（体重、年龄、性别、种族和背景治疗，包括免疫抑制剂）的治疗效果与总体研究人群结果一致。

CAFÉ研究评估了成年 AD 患者使用本品相比安慰剂（联合使用 TCS）治疗 16 周期间的疗效，这些患者口服环孢素不能充分控制病情、或不耐受环孢素或当前使用环孢素为禁忌或医学上不适用。

共有 325 例患者入选，其中 210 例患者既往暴露于环孢素，115 例患者因在医学上不适用环孢素治疗从未暴露于环孢素。平均年龄为 38.4 岁，女性占 38.8%，基线平均 EASI 评分为 33.1，平均 BSA 为 55.7，基线瘙痒 NRS 周平均值为 6.4，基线平均 SCORAD 评分为 67.2，基线平均 DLQI 为 13.8。

主要终点是第 16 周时实现 EASI-75 的患者比例。

表 6 总结了 16 周 CAFÉ研究的主要和次要终点。

在 52 周 CHRONOS 研究中，类似于 CAFÉ研究人群的患者亚组，接受度普利尤单抗 300 mg Q2W 治疗的患者有 69.6% 在第 16 周时达到 EASI-75，而接受安慰剂治疗的患者有 18.0% 达到 EASI-75；第 52 周时，接受度普利尤单抗 300 mg Q2W 治疗的患者有 52.4% 达到 EASI-75，而接受安慰剂治疗的患者有 18.6% 达到 EASI-75。在该亚集中，度普利尤单抗 300 mg Q2W 治疗组和安慰剂治疗组瘙痒 NRS 自基线变化的百分比在第 16 周分别为-51.4% 和-30.2%，在第 52 周分别为-54.8% 和-30.9%。

为了评估疗效的维持和持久性，在 SOLO1 和 SOLO2 研究中接受本品治疗 16 周并实现 IGA 0 或 1 或 EASI-75 的受试者在 SOLO CONTINUE 研究中再随机分配，再进行额外的 36 周本品或安慰剂治疗，以达到为期 52 周的累积研究治疗。在第 51 或 52 周评估终点。

并列主要终点是 EASI 评分相对 SOLO1 和 SOLO2 研究基线的百分比变化在基线（第 0 周）和第 36 周之间的差异，以及基线时 EASI-75 患者中第 36 周时仍达 EASI-75 患者的百分比。

继续接受 SOLO1 和 SOLO2 研究中相同剂量方案治疗的患者（300 mg Q2W 或 300 mg QW）显示维持临床反应的最佳效果，而其他剂量方案的疗效以剂量依赖性方式下降。

在 SOLO CONTINUE 研究中，观察到治疗中出现的 ADA 阳性率随着给药间隔增加而升高的趋势。治疗中出现的 ADA：QW：1.2%、Q2W：4.3%、Q4W：6.0%、Q8W：11.7%。持续超过 12 周的 ADA 反应：QW：0.0%、Q2W：1.4%、Q4W：0.0%、Q8W：2.6%。

在单药治疗研究（SOLO1 和 SOLO2）中，第 16 周时，与安慰剂组比较，度普利尤单抗 300 mg Q2W 和 300 mg QW 组分别显著改善了患者报告的症状以及 AD 对睡眠和健康相关生活质量的影响（由 POEM 和 DLQI 总评分衡量）。与安慰剂组相比，从基线至第 16 周，本品给药组中有更多比例患者 POEM 和 DLQI 总分出现有临床意义的降低（每种评分均定义为改善 ≥ 4 分）。此外，与安慰剂组相比，第 16 周时，度普利尤单抗组由 HADS 总评分衡量的焦虑和抑郁症状显著减少。在基线 HADS 焦虑或 HADS 抑郁子量表评分 ≥ 8 分（焦虑或抑郁的界值）的患者子集中，与安慰剂组相比，第 16 周时度普利尤单抗组中有更多比例的患者达到 HADS 焦虑和 HADS 抑郁评分<8（见表 8）。

在联合 TCS 的研究（CHRONOS）中，第 52 周时，与安慰剂 + TCS 组比较，度普利尤单抗 300 mg Q2W + TCS 和度普利尤单抗 300 mg QW + TCS 组分别显著改善了患者报告的症状以及 AD 对睡眠和健康相关生活质量的影响（由 POEM 和 DLQI 总评分衡量）。与安慰剂组相比，从基线至第 52 周，度普利尤单抗 300 mg Q2W + TCS 和 300 mg QW + TCS 给药组中，有更多比例患者 POEM 和 DLQI 总分出现有临床意义的降低（每种评分均定义为改善 ≥ 4 分）。此外，与安慰剂 + TCS 组相比，第 52 周时，度普利尤单抗 300 mg Q2W + TCS 和 300 mg QW + TCS 组由 HADS 总评分衡量的焦虑和抑郁症状显著减少。在基线时具有 HADS 焦虑或 HADS 抑郁子量表评分 ≥ 8 分（焦虑或抑郁的界值）的患者子集的事后分析中，与安慰剂 + TCS 组相比，第 52 周时度普利尤单抗 300 mg Q2W + TCS 和 300 mg QW + TCS 组中有更多比例患者达到 HADS-焦虑和 HADS-抑郁评分<8（参见表 9）。

在随机化、双盲、安慰剂对照研究 EFC15116 中，评估了度普利尤单抗单药治疗中国中度至重度 AD 成年患者的疗效和安全性。165 名患者以 1：1 比例被随机分配接受度普利尤单抗 300 mg 皮下注射（SC）每 2 周给药一次（Q2W），第 1 天接受 600 mg 负荷剂量或者匹配安慰剂 SCQ2W。研究持续时间包括 16 周治疗期和 12 周随访期。

165 名中国患者被随机分配接受度普利尤单抗（N = 82）或安慰剂（N = 83）。平均年龄为 30.6 岁，平均体重为 68.7 kg。71.5% 的患者是男性，28.5% 是女性。所有患者的基线 IGA 评分均 ≥ 3。度普利尤单抗组和安慰剂组 IGA 评分 = 4 的患者比例高于 IGA 评分 = 3 的患者比例，43.6% 为中度 AD（IGA 评分 = 3），56.4% 为重度 AD（IGA 评分 = 4）。所有患者的 EASI 评分均 ≥ 16，EASI 平均评分为 33.2。度普利尤单抗组和安慰剂组所有患者均符合基线峰值瘙痒 NRS 评分 ≥ 4，且多数患者（>70%）的基线峰值瘙痒 NRS ≥ 7。每组患者 AD 累及的 BSA 中位数约为 55.0%，且所有患者均符合基线 AD 累及 BSA ≥ 10%。99.4% 的病人对外用皮质类固醇治疗反应不充分。平均基线 DLOI 分数为 18.3，平均基线 POEM 分数为 23.3。总体而言，治疗组间所有 AD 评估的基线疾病特征相似，符合中度至重度 AD。

在这项研究中，与安慰剂相比，从基线到第 16 周，在度普利尤单抗组中，达到 IGA 0 或 1、EASI-75、改善瘙痒 NRS ≥ 4/3 分、EASI-50 和 EASI-90 的患者比例显著增加。与安慰剂相比，随机至度普利尤单抗组的患者在第 2 周瘙痒 NRS 改善 ≥ 4 的比例显著增加。与安慰剂组相比，从基线到 16 周，度普利尤单抗组患者在瘙痒 NRS 百分比变化、EASI 评分百分比变化、AD 累及 BSA 的百分比变化、DLQI 变化和 POEM 变化方面取得了显著更大的改善（参见表 10）。

在 251 例 12 至 17 岁中度至重度特应性皮炎（AD）青少年患者开展多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究（AD-1526），对度普利尤单抗单药治疗的疗效及安全性进行评价。中度至重度特应性皮炎定义为 AD 病变整体评估中研究者总体评估（IGA）评分 ≥ 3（严重程度量级为 0 至 4），湿疹面积和严重程度指数（EASI）评分 ≥ 16（范围为 0 至 72），最低受累体表面积（BSA） ≥ 10%。入选本研究的合格患者既往对外用药物疗效不足。

患者接受以下其中一种用药方案：

1. 当患者基线体重 ＜ 60 kg 时，第 1 天度普利尤单抗初始剂量为 400 mg（200 mg 两次注射），之后为 200 mg 每两周一次（Q2W）；当患者基线体重 ≥ 60 kg 时，第 1 天度普利尤单抗初始剂量为 600 mg（300 mg 两次注射），之后为 300 mg 每两周一次（Q2W）；

2. 无论患者基线体重如何，第 1 天度普利尤单抗初始剂量均为 600 mg（300 mg 两次注射），之后为 300 mg 每四周一次（Q4W）；

3. 相匹配的安慰剂。度普利尤单抗给药方式为皮下（SC）注射。如果需要控制无法耐受的症状，在研究者的决定下可允许患者接受补救治疗。将接受补救治疗的患者视为非应答者。

本研究受试者平均年龄为 14.5 岁，中位体重为 59.4 kg。其中 41.0% 为女性，62.5% 为白人，15.1% 为亚洲人，12.0% 为黑人。基线时有 46.2% 的患者的 IGA 基线评分为 3 分（中度 AD），53.8% 的患者的基线 IGA 为 4 分（重度 AD）。平均 BSA 受累为 56.5%，42.4% 的患者既往接受过全身性免疫抑制剂治疗。基线时平均湿疹面积和严重程度指数（EASI）评分为 35.5，基线周平均瘙痒数字评估量表（NRS）为 7.6，基线平均特应性皮炎评分（SCORAD）为 70.3，基线平均患者湿疹自我评价（POEM）评分为 21.0，基线平均儿童皮肤病生活质量指数（CDLQI）为 13.6。总计有 92.0% 的患者出现至少一种合并过敏病症；65.6% 的患者有过敏性鼻炎，53.6% 的患者有哮喘，60.8% 的患者有食物过敏。并列主要终点为自基线至第 16 周 IGA 为 0 或 1（“清除”或“几乎清除”）且改善至少 2 分的患者比例以及达到 EASI-75（EASI 改善至少 75%）的患者比例。其他评价结局包括自基线至第 16 周达到 EASI-50 或 EASI-90 的受试者比例（EASI 较基线分别至少改善 50% 或 90%）、根据峰值瘙痒 NRS 测得的发痒减轻以及 SCORAD 量表的百分比变化。其他次要终点包括自基线至第 16 周 POEM 及 CDLQI 评分的平均变化。

青少年特应性皮炎研究第 16 周的疗效结果见表 11。

随机分配至安慰剂组的患者与度普利尤单抗组相比，需要补救治疗（外用皮质类固醇、全身性皮质类固醇、或全身性非类固醇免疫抑制剂）的患者比例更高（分别为 58.8% 和 20.7%）。

随机分配至度普利尤单抗组的患者与安慰剂组相比，实现瘙痒 NRS 快速改善（定义为早在第 4 周时实现改善 ≥ 4 分，名义 p＜0.001）的患者比例明显更高，而且瘙痒 NRS 应答的患者比例在整个治疗期间不断上升（见图 5）。瘙痒 NRS 改善伴随特应性皮炎客观体征得到改善。

度普利尤单抗组和安慰剂组相比，第 16 周时患者报告的症状、AD 对睡眠和健康相关生活质量的影响（由 POEM、SCORAD 和 CDLQI 评分衡量）均得到明显改善。

开放性延长研究（AD-1434）评估了参与过既往度普利尤单抗临床试验的中度至重度 AD 青少年患者中度普利尤单抗的长期疗效。本研究所得疗效数据表明，第 16 周出现的临床获益可一直持续至第 52 周。

在 367 例 6-11 岁特应性皮炎（定义为 IGA 评分 = 4 分[0-4 分量表]、EASI 评分 ≥ 21 分[0-72 分量表]和最低 BSA 受累 ≥ 15%）儿童受试者中开展多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究（AD-1652），对度普利尤单抗合用 TCS 治疗的疗效和安全性进行了评估。入选本研究的合格患者既往对外用药物疗效不足。按基线体重（<30 kg； ≥ 30 kg）对入组进行分层。

度普利尤单抗 Q2W + TCS 组中基线体重<30 kg 的患者在第 1 天接受初始剂量 200 mg，然后在第 2 周至第 14 周接受 100 mg Q2W 给药，基线体重 ≥ 30 kg 的患者在第 1 天接受初始剂量 400 mg，然后在第 2 周至第 14 周接受 200 mg Q2W 给药。无论体重如何，度普利尤单抗 Q4W + TCS 组中的患者均在第 1 天接受初始剂量 600 mg，然后在第 4 周至第 12 周接受 300 mg Q4W 给药。根据研究者的决定可允许患者接受补救治疗。接受补救治疗的患者视为非应答者。

在本研究中，受试者平均年龄为 8.5 岁，中位体重为 29.8 kg，50.1% 为女性，69.2% 为白人，16.9% 为黑人，7.6% 为亚洲人。基线时平均 BSA 受累为 57.6%，16.9% 既往曾接受过全身性非甾体类免疫抑制剂。此外，基线时平均 EASI 评分为 37.9 分，每日最差瘙痒评分周平均值为 7.8 分（0-10 分量表），基线平均 SCORAD 评分为 73.6 分，基线 POEM 评分为 20.9 分，基线平均 CDLQI 为 15.1 分。总计有 91.7% 的受试者有至少一种合并过敏性病症；64.4% 的患者有食物过敏、62.7% 的患者有其他过敏、60.2% 的患者有过敏性鼻炎、46.7% 的患者有哮喘。

并列主要终点是从基线至第 16 周 IGA 0 或 1（“清除”或“几乎清除”）且改善至少 2 分的患者比例和达到 EASI-75（EASI 改善至少 75%）患者的比例。其他评价结局包括达到 EASI-50 和 EASI-90 的患者比例（EASI 相对于基线分别改善至少 50% 和 90%）、EASI 评分从基线至第 16 周的变化百分比，以及由峰值瘙痒 NRS 测量的瘙痒减轻程度（ ≥ 4 分改善）。其他次要终点包括从基线至第 16 周 POEM 评分和 CDLQI 评分的平均变化。

表 12 按基线体重分层列出了获批剂量方案的结果。

与安慰剂 + TCS 相比，在随机分配接受度普利尤单抗 + TCS 的患者中，更大比例的患者实现了峰值瘙痒 NRS 改善（定义为第 4 周时改善 ≥ 4 分）。

与安慰剂相比，16 周时，度普利尤单抗组显著改善了患者报告的症状、AD 对睡眠的影响及健康相关生活质量，通过 POEM、SCORAD 和 CDLQI 评分测量。

开放性延长研究（AD-1434）评估了既往参加度普利尤单抗 + TCS 临床试验的中度至重度特应性皮炎儿童患者的长期疗效和安全性。本研究疗效数据表明，在第 16 周时出现的临床获益可一直持续至第 52 周。接受度普利尤单抗 300 mg Q4W + TCS 的部分患者，当剂量递增至度普利尤单抗 200 mg Q2W + TCS 时，显示出进一步的临床获益。随访至第 52 周的患者中度普利尤单抗的安全性特征与 AD-1526 和 AD-1652 研究中在第 16 周时观察到的安全性特征相似。

在 162 例中度至重度 AD（定义为 IGA 评分 ≥ 3 分（0-4 分量表）、EASI 评分 ≥ 16 分（0-72 分量表）和最低 BSA 受累 ≥ 10）的 6 个月至 5 岁儿童受试者中开展了一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照试验（AD-1539），评估了度普利尤单抗联合 TCS 用于儿童受试者的疗效和安全性，其中 125 例受试者 IGA 评分为 4 分，为重度 AD。入选本试验的合格受试者既往使用外用药物疗效不足。按基线体重（ ≥ 5 至 ＜ 15 kg 和 ≥ 15 至 ＜ 30 kg）对入组进行分层。

度普利尤单抗 Q4W + TCS 组中基线体重 ≥ 5 至 ＜ 15 kg 的受试者在第 1 天接受初始剂量 200 mg，然后在第 4 周至第 12 周接受 200 mg Q4W 给药，基线体重 ≥ 15 至 ＜ 30 kg 的受试者在第 1 天接受初始剂量 300 mg，然后在第 4 周至第 12 周接受 300 mg Q4W 给药。根据研究者的决定可允许受试者接受补救治疗。将接受补救治疗的受试者视为非应答者。

在 AD-1539 中，受试者平均年龄为 3.8 岁，中位体重为 16.5 kg，38.9% 为女性，68.5% 为白人，18.5% 为黑人，6.2% 为亚洲人。基线时平均 BSA 受累为 58.4%，15.5% 既往曾接受过全身性非甾体类免疫抑制剂。此外，基线时平均 EASI 评分为 34.1 分，每日最差搔抓/瘙痒评分周平均值为 7.6 分（0-10 分量表）。总计有 81.4% 的受试者合并至少一种过敏性病症；68.3% 的受试者有食物过敏、52.8% 的受试者有其他过敏、44.1% 的受试者有过敏性鼻炎、25.5% 的受试者有哮喘。

这些基线疾病特征在中度至重度和重度 AD 人群之间具有可比性。

并列主要终点是从基线到第 16 周 IGA 为 0 或 1（“清除”或“几乎清除”，至少改善 2 分）的受试者比例和 EASI-75 的受试者比例（EASI 改善至少 75%）。

AD-1539 第 16 周的疗效结果见表 13。

与安慰剂 + TCS 组相比，在随机分配接受度普利尤单抗 + TCS 的患者中，在最差搔抓/瘙痒 NRS 方面取得快速改善（定义为早在第 3 周时改善 ≥ 4 分，名义 p<0.005）的患者比例显著更高，并且在整个治疗期，在最差搔抓/瘙痒 NRS 上有应答的患者比例继续增加。

在这项研究中，通过 CDLQI（85 名 4 至 5 岁的患者）和 IDQOL（77 名 6 个月至 3 岁的患者）测量，度普利尤单抗显著改善了与健康相关的生活质量。在意向治疗人群中，与安慰剂 + TCS 组（-2.5 和-2.0）相比，度普利尤单抗 + TCS 组（-10.0 和-10.9）从基线到第 16 周的 CDLQI 和 IDQOL 评分的 LS 平均变化更大（p<0.0001）。在重度特应性皮炎人群中观察到 CDLQI 和 IDQOL 有相似的改善。

开放性延长研究（AD-1434）评估了既往参加度普利尤单抗 + TCS 临床试验的中度至重度特应性皮炎儿童患者的长期疗效和安全性。本研究疗效数据表明，在第 16 周时出现的临床获益可一直持续至第 52 周。随访至第 52 周的患者中度普利尤单抗的安全性特征与 AD-1539 研究中在第 16 周时观察到的安全性特征相似。

全球两项关键性多中心、随机、双盲、安慰剂对照、为期 24 周研究（PRIME 和 PRIME2）评估了本品改善瘙痒症状以及结节性痒疹病灶的情况。在 311 例外用处方药治疗控制不充分或不建议使用外用处方药治疗的 18 岁至 80 岁结节性痒疹（PN）成人患者中开展，患者入组研究需要在第 1 天前的 7 天内的平均 WINRS 评分 ≥ 7 分，双腿及/或双臂和/或躯干总共存在至少 20 个 PN 病灶。进入研究时，特应性患者人数控制在不超过 60%（存在 AD、过敏性鼻炎/鼻结膜炎、哮喘或食物过敏病史），患有活动性轻度 AD 的受试者不超过 10%，中度至重度 AD 是排除标准之一。

两项研究中，受试者在第 1 天接受皮下注射度普利尤单抗 600 mg（300 mg 注射两次），随后每两周一次（Q2W）给予 300 mg 持续 24 周，或匹配安慰剂。允许在整个研究期间持续稳定使用保湿剂（润肤剂）和/或弱至中效 TCS 或 TCI。允许按需使用强效或超强效 TCS/TCI 进行补救治疗，接受补救治疗视为无应答者。

主要和关键次要终点基于 2 个结局指标：WI-NRS 和 IGAPN-S。通过 WINRS 评分改善（降低） ≥ 4 分的受试者比例、IGAPN-S0 或 1（相当于 0-5 个结节）的受试者比例，以及根据上述标准达到 WI-NRS 和 IGAPN-S 应答的受试者比例来评估疗效。

WI-NRS 通过 0（无瘙痒）至 10（最剧烈瘙痒）分的量表评定，要求使用该量表评定过去 24 小时内最剧烈瘙痒（瘙痒）的强度。结节性痒疹分期研究者总体评估（IGAPN-S）量表，通过使用 0（清除）至 4（重度）的 5 分量表测量结节数量。

汇总两项研究数据，受试者平均年龄为 49.5 岁，中位体重为 71 kg，65% 为女性，57% 为白人，34% 为亚洲人，6% 为黑人。基线时，平均最剧烈瘙痒数字评估量表（WI-NRS）为 8.5，66% 有 20-100 个结节（中度），34% 有超过 100 个结节（重度）。11% 的受试者在基线时使用稳定剂量的抗抑郁药，并被允许在试验期间继续使用这些药物。43% 有特应性过敏病史（定义为有特应性皮炎、过敏性鼻炎/鼻结膜炎、哮喘或食物过敏病史）。

PRIME 和 PRIME2 的疗效结果见表 14以及图 6、图 7和图 8。

哮喘整体研发项目共包含 3 项持续时间为 24 至 52 周的随机、双盲、安慰剂对照、平行分组、多中心研究（DRI12544、QUEST 及 VENTURE），共招募患者 2888 例（12 岁及以上）。患者入组标准中并未对血嗜酸性粒细胞或其他 2 型炎症生物标志物（如 FeNO 或 IgE）水平有要求。哮喘治疗指南中将 2 型炎症定义为嗜酸性粒细胞增多 ≥ 150 细胞/mcL 和/或 FeNO ≥ 20ppb。在 DRI12544 和 QUEST 研究中，预先设定的亚组分析包括血嗜酸性粒细胞 ≥ 150 和 ≥ 300 细胞/mcL，FeNO ≥ 25 和 ≥ 50ppb。

DRI12544 研究是一项为期 24 周的剂量范围探索研究，共招募 776 例患者（18 岁及以上）。在中-高剂量的吸入性糖皮质激素（ICS）及长效β受体激动剂（LABA）的中重度哮喘成人患者中，对度普利尤单抗和安慰剂进行对比评价。主要终点是在总体人群（入组时未限制嗜酸性粒细胞及其他 2 型炎症标志物水平）中第 12 周 FEV₁（1 秒用力呼气容积）（L）较基线的变化。亦对 24 周安慰剂对照治疗期内哮喘重度急性发作的年化发生率进行了评估。并根据基线血嗜酸性粒细胞计数水平入）在亚组人群中对结果进行了分析。

QUEST 研究是一项为期 52 周的确证性研究，在 1902 例患者（12 岁及以上），（107 例青少年及 1795 例成人）持续性哮喘患者中，对度普利尤单抗的疗效与安全性进行了评估，纳入的人群均为在使用中-高剂量的吸入性糖皮质激素（ICS）及至少一种控制用药后哮喘仍控制不佳的患者。主要终点为在总体人群（入组时未限制嗜酸性粒细胞及其他 2 型炎症标志物水平）中 52 周观察期内哮喘急性发作年化发生率以及第 12 周支气管扩张剂前 FEV1 较基线的变化。并根据基线血嗜酸性粒细胞计数及 FeNO 水平进行了亚组分析。

VENTURE 是一项在 210 例 2 型炎症生物标志物基线水平未受限制的哮喘患者中进行的为期 24 周的口服糖皮质激素减量研究，纳入患者需长期稳定使用高剂量的吸入性糖皮质激素（ICS）及至少一种控制药物以外，还需每日口服糖皮质激素。在筛选期内对 OCS 剂量进行调整。患者在研究期间需继续使用现有哮喘药物；但在哮喘维持控制的情况下，在 OCS 减量期内（第 4-20 周），患者 OCS 剂量每 4 周降低一次。研究主要终点为第 20 周至 24 周期间口服糖皮质激素剂量较基线的下降的比例。

这 3 项研究的人口统计学和基线特征见下面的表 15。

DRI12544 及 QUEST 研究中度普利尤单抗 200 mg q2w 或 300 mg q2w 组的哮喘重度急性发作发生率与安慰剂组相比显著下降。受试者 2 型炎症生物标志物如血嗜酸性粒细胞或 FeNO 基线水平越高，其哮喘急性发作率降低幅度越大（表 16 及表 17）。

在 DRI12544 及 QUEST 研究汇总分析中，接受度普利尤单抗 200 mg 或 300 mg Q2w 的患者中，因哮喘重度急性发作导致的住院和/或急诊数量分别下降了 25.5% 和 46.9%。

DRI12544 研究及 QUEST 研究中，第 12 周支气管扩张剂使用前的 FEV₁水平较基线出现具有临床意义的升高。受试者 2 型炎症生物标志物如血嗜酸性粒细胞或 FeNO 的基线水平越高，其 FEV₁改善就越明显（表 18 及表 19）。

度普利尤单抗（200 mg 及 300 mg）首次给药后，FEV₁最早可在第 2 周时出现显著改善，并能保持至第 24 周（DRI12544），在 QUEST 研究中可保持至第 52 周（见图 9）。

在第 24 周（DRI12544 及 VENTURE 研究）和第 52 周（QUEST，表 20）对 ACQ-5 和 AQLQ 应答率预设次要终点进行分析。应答率是指评分改善 0.5 或更多（ACQ-5 量表评分范围为 0-6，AQLQ 为 1-7）。ACQ-5 及 AQLQ 最早可在第 2 周时出现改善，在 DRI12544 研究中可保持至 24 周，在 QUEST 研究中可保持至 52 周。在 VENTURE 研究中观察到了类似结果。

VENTURE 研究评价了度普利尤单抗对维持性口服糖皮质激素减量的影响。基线特征见表 15。所有患者在研究开始前需口服糖皮质激素至少 6 个月。在基线时，安慰剂组口服糖皮质激素剂量均值为 11.75 mg，度普利尤单抗组为 10.75 mg。

在该 24 周研究当中，度普利尤单抗组与安慰剂组相比，哮喘急性发作（定义为口服糖皮质激素剂量暂时性升高至少 3 天）减少了 59%（度普利尤单抗组和安慰剂组哮喘急性发作年化发生率分别为 0.65 和 1.60；发生率比值比为 0.41[95% CI0.26，0.63]），第 24 周支气管扩张剂使用前 FEV₁较基线改善水平更高（度普利尤单抗对比安慰剂的 LS 平均差异为 0.22L[95% CI：0.09-0.34L]）。对肺功能、口服糖皮质激素剂及哮喘急性发作减少的影响大致相似，与 2 型炎症生物标志物（如血嗜酸性粒细胞、FeNO）基线水平无关。VENTURE 研究亦对 ACQ-5 及 AQLQ 进行了评估，显示的改善与 QUEST 研究相似。

按基线生物标志物分层列示的 VENTURE 研究结果见表 21。

在开放性扩展研究（TRAVERSE）中评估了度普利尤单抗在 2193 例中重度成人和 89 例青少年患者中的长期安全性，其中包括 185 例患有口服糖皮质激素依赖性哮喘且既往参与过度普利尤单抗临床试验（DRI12544、QUEST 和 VENTURE）的成人患者（见第 4.8 节）。通过次要终点对疗效进行了评估，与关键性研究中观察到的结果相似，并持续长达 96 周。在口服糖皮质激素依赖性哮喘成人患者中，尽管降低口服糖皮质激素的剂量或中止给药，但哮喘急性发作持续减少且肺功能持续改善长达 96 周。

本研究是一项为期 24 周的、3 期、随机、双盲、安慰剂对照、平行组研究，旨在在接受现有标准治疗方案（吸入性糖皮质激素[ICS]联合至少一种控制药物）后哮喘仍控制不佳的中国和印度 ≥ 12 岁的持续性哮喘患者中，评价度普利尤单抗作为维持附加治疗的疗效和安全性。符合方案要求的受试者被随机分配接受度普利尤单抗（200 mg q2w 或 300 mg q2w）或匹配的安慰剂治疗。主要终点为第 12 周时，支气管扩张剂给药前 FEV1 较基线的绝对变化，关键次要终点包括第 24 周 ACQ-5 较基线的变化。

共有 486 例受试者（ITT 人群）被随机：度普利尤单抗总体组 242 例，安慰剂总体组 244 例。其中未使用 OCS 维持之类的度普利尤单抗 200 mg q2w 组 205 例受试者和匹配的安慰剂组的 209 例受试者。使用 OCS 维持治疗的人群包括 35 例受试者：度普利尤单抗 300 mg q2w 组 17 例，匹配的安慰剂组 18 例。研究整体人群的 84.8% 为中国人，15.2% 来自印度。随机化人群的中位年龄为 52.0 岁，57% 为女性，86.4% 受试者在基线时使用中剂量 ICS，13.6% 的受试者使用高剂量 ICS。69.8% 的受试者至少合并一种持续的特应性疾病。上一年哮喘重度急性发作的平均（SD）次数为 1.5，此外，47.5% 的受试者在上一年至少发生过一次需要住院治疗或急诊就诊的哮喘重度急性发作事件。

研究达到了预设的主要及次要终点并且显示出统计学显著性和具有临床意义的改善。在 2 型炎症未使用 OCS 维持治疗人群中，与安慰剂组相比，度普利尤单抗 200 mg q2w 治疗可显著改善肺功能和哮喘控制（见下表 22，图 10，图 11），哮喘重度急性发作的风险降低了 62.0%，并延迟了发生首次哮喘重度急性发作事件的时间（风险比[HR] = 0.359[95% CI：0.195 至 0.658]）。对于使用 OCS 维持治疗的人群，观察到度普利尤单抗 300 mg q2w 治疗组和安慰剂组受试者的肺功能改善、哮喘控制改善以及哮喘急性发作减少趋势相似。按照基线生物标志物水平及 ICS 剂量进行了亚组分析（见下图 12，图 13）。

慢性阻塞性肺疾病（COPD）项目包括两项为期 52 周的随机、双盲、多中心、平行组、安慰剂对照试验（BOREAS 和 NOTUS），共入组 1874 例 COPD 成人患者，旨在评价度普利尤单抗 300 mg Q2W 治疗 COPD 成人患者的疗效和安全性。

两项试验中入组的患者被诊断为 COPD 伴中度至重度气流受限（使用支气管扩张剂后 FEV₁/FVC<0.7 且使用支气管扩张剂后 FEV₁为预测值的 30%-70%），过去一年中慢性咳痰至少持续 3 个月，具有 2 型炎症的证据（定义为筛选时血嗜酸性粒细胞计数最低为 300 个细胞/mcL）。医学研究委员会（MRC）呼吸困难评分 ≥ 2（范围 0-4）且过去一年内至少发生 2 次中度急性加重或 1 次重度急性加重的 COPD 患者，尽管接受了由长效抗胆碱能拮抗剂（LAMA）、长效β受体激动剂（LABA）和吸入性糖皮质激素（ICS）组成的三联维持治疗，上述患者的 COPD 仍未得到控制。如果 ICS 不适用，允许患者接受由 LAMA 和 LABA 组成的维持治疗。如果需要全身性糖皮质激素和/或抗生素治疗，则急性加重的严重程度为中度；如果急性加重导致住院或在急诊室科或紧急护理机构观察超过 24 小时，则急性加重的严重程度为重度。

两项试验中，患者在原有维持治疗方案的基础上随机接受度普利尤单抗 300 mg 每两周一次（Q2W）或安慰剂治疗 52 周。两项试验中，主要终点是 52 周治疗期间中度或重度 COPD 急性加重的年发生率。次要终点包括第 12 周和第 52 周时总体人群和基线 FeNO ≥ 20ppb 的患者亚组中使用支气管扩张剂前 FEV₁较基线的变化、第 52 周时圣乔治呼吸问卷（SGRQ）总评分较基线的变化、第 52 周时 SGRQ 应答率（定义为 SGRQ 较基线改善至少 4 分的患者比例）以及 52 周治疗期间基线 FeNO ≥ 20ppb 的患者亚组中中度或重度 COPD 急性加重的年发生率。

BOREAS 和 NOTUS 的人口统计学和基线特征见表 23。

两项试验中，当在原有维持治疗方案的基础上加用度普利尤单抗后，与安慰剂相比，中度或重度 COPD 急性加重的年发生率降低，具有统计学意义（见表 24）。

在两项试验中，度普利尤单抗组在 52 周内观察到的中度或重度急性加重的累积平均次数小于安慰剂组（见图 14a 和 14b）。

度普利尤单抗组患者至首次中度或重度 COPD 急性加重的时间长于安慰剂组，在 BOREAS 中，HR：0.803；95% CI：0.658，0.980；在 NOTUS 中，HR：0.71；95% CI：0.57，0.889。

在 BOREAS 中，在基线 FeNO 较高（ ≥ 20ppb）患者的亚组分析（N = 383）中，接受度普利尤单抗治疗后，与安慰剂相比，52 周内中度或重度 COPD 急性加重的年发生率出现有统计学意义的降低（发生率比值：0.625；95% CI：0.45，0.869；p = 0.005）。在 NOTUS 中，在基线 FeNO 较高（ ≥ 20ppb）患者亚组（N = 355）中，接受度普利尤单抗治疗后，与安慰剂相比，中度或重度 COPD 急性加重的年发生率出现名义上显著降低（发生率比值：0.471；95% CI：0.328，0.675；p<0.0001）。

在所有预定亚组（包括年龄、性别、人种、吸烟状态、血嗜酸性粒细胞计数、前一年急性加重次数（ ≤ 2、3 和 ≥ 4）、基线时高剂量 ICS 和使用支气管扩张剂后 FEV₁的基线百分比预测值（＜50%、 ≥ 50%））之间，观察到中度或重度急性加重的年发生率的降低。在肺气肿患者中，中度或重度急性加重发生率的降低与总体人群一致。

在两项试验中，当在原有维持治疗的基础上加用度普利尤单抗后，与安慰剂相比，第 12 周和第 52 周时使用支气管扩张剂前 FEV₁出现有统计学意义的改善（见表 25）。早在第 2 周（BOREAS）（首次评估）和第 4 周（NOTUS）就观察到度普利尤单抗组的肺功能改善（使用支气管扩张剂前 FEV1 较基线的 LS 平均变化）大于安慰剂组，并维持至第 52 周（见图 15a 和 15b）。

在 BOREAS 中，早在第 2 周（首次评估）就观察到度普利尤单抗组的使用支气管扩张剂后 FEV₁、使用支气管扩张剂后 FEV₁/FVC 比值和使用支气管扩张剂前 FVC 相比安慰剂组出现快速改善，并维持至第 52 周。在 NOTUS 中，分别早在第 8 周和第 2 周就观察到度普利尤单抗组的使用支气管扩张剂后 FEV₁和使用支气管扩张剂后 FEV₁/FVC 比值相比安慰剂组出现快速改善，并维持至第 52 周。

在 BOREAS 中，在基线 FeNO 较高（ ≥ 20ppb）患者的亚组分析（N = 383）中，接受度普利尤单抗治疗后，与安慰剂相比，使用支气管扩张剂前 FEV₁较基线的变化在第 12 周（LS 平均变化：度普利尤单抗组为 0.232L，安慰剂组为 0.108L；LS 平均差异：0.124L[95% CI：0.045，0.203]；p = 0.002）和第 52 周（LS 平均变化：度普利尤单抗组为 0.247L，安慰剂组为 0.120L；LS 平均差异：0.127L[95% CI：0.042，0.212]；p = 0.003）时均出现有统计学意义的显著改善。在 NOTUS 中，在基线 FeNO 较高（ ≥ 20ppb）患者的亚组中，使用支气管扩张剂前 FEV₁较基线的变化在第 12 周（N = 355，LS 平均变化：度普利尤单抗组为 0.221L，安慰剂组为 0.081L；LS 平均差异：0.141L[95% CI：0.058，0.223]；p = 0.001）出现有统计学意义的显著改善。在基线 FeNO 较高（ ≥ 20ppb）患者的亚组中，接受度普利尤单抗治疗后，与安慰剂相比，使用支气管扩张剂前 FEV₁较基线的变化在第 52 周（N = 264，LS 平均变化：度普利尤单抗组为 0.176L，安慰剂组为 0.095L；LS 平均差异：0.081L[95% CI：-0.019，0.181]）时有改善，但没有统计学显著性。

在所有预先设定的亚组（包括年龄、性别、人种、吸烟状态、血嗜酸性粒细胞计数、前一年急性加重次数（ ≤ 2、3 和 ≥ 4）、基线时高剂量 ICS 和支气管扩张剂后的 FEV₁的基线百分比预测值（＜50%、 ≥ 50%））中，观察到支气管扩张剂前 FEV₁肺功能改善。在肺气肿患者中，支气管扩张剂前 FEV₁肺功能改善情况与总体人群一致。

在 BOREAS 中，接受度普利尤单抗治疗后，与安慰剂相比，观察到 SGRQ 总评分出现有统计学意义的显著改善（LS 平均变化：度普利尤单抗组为-9.73，安慰剂组为-6.37；LS 平均差异：-3.36[95% CI：-5.46，-1.27]；p = 0.0017）。在 NOTUS 中，接受度普利尤单抗治疗后，与安慰剂相比，在第 52 周时名义上改善了 SGRQ 总评分（LS 平均变化：度普利尤单抗组为-9.82，安慰剂组为-6.44；LS 平均差异：-3.37[95% CI：-5.81，-0.93]；p = 0.007）。

筛选时，将使用支气管扩张剂后 FEV₁<30% 或>70% 的患者从 BOREAS 和 NOTUS 中排除。然而，在基线时使用支气管扩张剂后 FEV₁<30% 或>70% 的患者数据有限。

尚未开展度普利尤单抗遗传毒性试验。

性成熟小鼠皮下注射给予抗 IL-4Rα同源抗体，剂量高达 200 mg/kg/周，未见对生殖器官、动情周期或精子分析等生育力指标的影响。

妊娠食蟹猴从器官发生期开始至分娩，皮下注射给予抗 IL-4Rα同源抗体 100 mg/kg/周（以 mg/kg 计，约为最大推荐人用剂量 MRHD 的 10 倍）。在出生至 6 月龄幼仔中未见与给药相关的胚胎-胎仔毒性或畸形及对形态学、功能或免疫学发育的不良影响。

尚未开展度普利尤单抗致癌性试验。