君迈康（阿达木单抗注射液）

40 mg（0.8 mL）/支。

参见【适应症】、【用法用量】、【不良反应】及【注意事项】。

临床研究

以下不良反应数据主要来自国外进行的临床研究的数据

对 9506 名患者进行了长达 60 个月或更长时间的关键对照和开放研究，这些患者包括：短期和长期有类风湿关节炎患者、幼年特发性关节炎（多关节型幼年特发性关节炎和附着点相关的关节炎）以及中轴型脊柱关节类（强直性脊柱炎和放射学阴性中轴型脊柱关节炎）、银屑病关节炎、克罗恩病、溃疡性结肠炎、银屑病、化脓性汗腺炎和葡萄膜炎患者。关键对照研究包含了接受阿达木单抗治疗的 6089 名患者，以及在对照阶段接受安慰剂或活性对照药物治疗的 3801 名患者。

在关键研究的双盲对照阶段，阿达木单抗治疗组和对照组中由于不良事件而中断治疗患者的比例为 5.9% 和 5.4%。

安全性总结

最常报告的不良反应是感染（比如鼻咽炎、上呼吸道感染和鼻窦炎）、注射部位反应（红斑、瘙痒、出血、疼痛或肿胀）、头痛和骨骼肌肉疼痛。

已有阿达木单抗严重不良反应的报告。包括阿达木单抗在内 TNF 拮抗剂会影响人体免疫系统，使用此类药物可能影响人体对于感染和癌症的防御功能。也有一些病例报告了使用阿达木单抗引起的致死感染和威胁生命的感染（包括脓毒症、机会感染和结核）、乙型肝炎复发以及多种恶性肿瘤（包括白血病、淋巴瘤和肝脾 T 细胞淋巴瘤）。

也有严重血液系统反应、神经系统反应和自身免疫性反应的报告，这些反应包括全血细胞减少症、再生障碍性贫血、中枢和外周神经脱髓鞘不良事件，还包括狼疮、狼疮相关症状和史蒂文斯-约翰逊综合征（Stevens-Johnson syndrome）等报告。

总的来说，儿童患者不良事件的发生率及事件类型与成年人相似。

在表 4 中，按照人体器官分类和频率（十分常见 ≥ 1/10；常见 ≥ 1/100 至<1/10；偶见 ≥ 1/1000 至<1/100；罕见 ≥ 1/10000 至<1/1000；未知：无法根据现有数据估计）列出了在临床研究和上市后的不良反应。

在以下按照频率划分的各组中，不良反应根据严重度呈降序排列。本表中已包括在各个适应症中观察到的最高频率的不良反应。人体器官分类栏中星号（*）表示更多相关信息参见【禁忌】、【注意事项】和【不良反应】。

不良反应的描述

在成人关键性对照临床研究中，接受阿达木单抗治疗的患者中有 12.9% 出现了注射部位反应（红肿和/或瘙痒，出血，疼痛或肿胀），而接受安慰剂或活性对照药物的患者，上述反应占 7.2%。一般而言，无需因为注射部位反应中止用药。

在成人关键性对照临床研究中，接受阿达木单抗治疗的患者感染率为 1.51/患者年，而接受安慰剂和活性对照药物治疗的患者为 14.6/患者年。感染主要是鼻咽部炎症、上呼吸道感染，以及鼻窦炎。绝大多数患者在痊愈后继续接受阿达木单抗治疗。

在接受阿达木单抗治疗的患者中，严重感染的发生率为 0.04/患者年，在使用安慰剂和活性对照药物的患者中，该比率为 0.03/患者年。

在对照和开放的研究中，报告了严重感染的病例（包括致命性感染，但极少发生），这些报告包括结核（包括粟粒状和肺外结核）以及侵袭性机会感染（例如播散性或肺外组织胞浆菌病、芽生菌病、球孢子菌病、肺孢子虫病、念珠菌病、曲霉病和李斯特菌病）。绝大多数的结核发生在治疗后的前八个月中，可以反映出潜伏疾病的复发特征。

阿达木单抗的关键性对照试验阶段，对患有中重度活动期类风湿关节炎、强直性脊柱炎、放射学阴性的中轴型脊柱关节炎、银屑病关节炎、银屑病、化脓性汗腺炎、克罗恩病、溃疡性结肠炎和葡萄膜炎的成人患者进行至少为期 12 周的研究，接受阿达木单抗的 5291 名患者的恶性肿瘤（淋巴瘤和非黑色素皮肤癌除外）发病率为 6.8（4.4，10.5）/1000 患者年（95% 置信区间），3444 名对照组患者的相应数据为 6.3（3.4，11.8）/1000 患者年（95% 置信区间）（阿达木单抗中位治疗时间为 4.0 个月，对照中位治疗时间为 3.8 个月）。阿达木单抗治疗的患者中，非黑色素皮肤癌的发病率为 8.8（6.0，13.0）/1000 患者年（95% 置信区间），对照患者为 3.2（1.3，7.6）/1000 患者年（95% 置信区间）。上述皮肤癌中，阿达木单抗治疗患者鳞状细胞癌的发病率为 2.7（1.4，5.4）/1000 患者年（95% 置信区间）、而对照组的相应数据为 0.6（0.1，4.5）/1000 患者年。阿达木单抗治疗患者淋巴瘤的发病率为 0.7（0.2，2.7）/1000 患者年（95% 置信区间），对照组的相应数据为 0.6（0.1，4.5）/1000 患者年。

将研究的对照部分与正在进行和已完成的开放性扩展研究相结合，后者的中位观察时间约为 3.3 年，包括 6427 名患者共超过 26439 患者年的治疗，所观察到的除淋巴瘤和非器色素皮肤癌以外的恶性病变发病率为 8.5/1000 患者年。而非黑色素皮肤癌的发病率大约为 9.6/1000 患者年，淋巴瘤大约为 1.3/1000 患者年。

自 2003 年 1 月至 2010 年 12 月上市后的经验表明（主要为类风湿关节炎患者），报告的恶行肿瘤发病率约为 2.7/1000 患者年。而所报告的非黑色素皮肤癌和淋巴瘤的发病率大约分别为 0.2/1000 患者年和 0.3/1000 患者年头（参考【注意事项】部分）。

阿达木单抗多关节型幼年特发性关节炎和附着点炎相关关节炎临床试验中，对 249 名患者使用阿达木单抗的暴露时间为 655.6 患者-年的观察，没有发现恶性肿瘤。

阿达木单抗慢性斑块状银屑病儿童患者临床试验中，对 77 名儿童患者进行 80.0 患者-年随访，没有发现恶性肿瘤。

阿达木单抗儿童克罗恩病临床试验中，对 192 名儿童患者进行 498.1 患者-年随访，没有发现恶性肿瘤。

上市后，罕有关于肝脾 T 细胞淋巴瘤的不良反应的报告（参见【注意事项】部分）。

抗阿达木单抗抗体的形成与药物清除的增加以及阿达木单抗效力下降有关。抗阿达木单抗抗体与不良反应之间未见明显相关性。

在类风湿关节炎研究 I、II、和 III6-12 个月内对抗阿达木单抗抗体进行了多时间点检测。在关键性临床研究中，接受阿达木单抗治疗的 1053 名患者中有 58（5.5%）检测到阿达木单抗抗体，而相比之下安慰剂组为 2/370（0.5%）。没有联合使用甲氨蝶呤的患者组别中，该比例为 12.4%；阿达木单抗与甲氨蝶呤合用时，该比例为 0.6%。

在强直性脊柱炎患者中，接受阿达木单抗治疗的患者中抗阿达木单抗抗体的检出率为 8.3%（17/204）。在没有联合使用甲氨蝶呤的患者中，检测率为 8.6%（16/185），而甲氨蝶呤加用阿达木单抗时则为 5.3%（1/19）。

在银屑病患者中，接受阿达木单抗单药治疗的患者中抗阿达木单抗抗体的检出率为 8.4%（77/920）。

在加入停药和再用药研究从而长期应用阿达木单抗单药治疗的斑块状银屑病患者中，阿达木单抗再治疗后抗阿达木单抗抗体的检出率为 2.3%（11/482），与停药前 1.9%（11/590）相似。

在克罗恩病患者中，抗阿达木单抗抗体的检出率为 2.6%（7/269）。

在非感染性葡萄膜炎成年患者中，4.8%（12/249）接受阿达木单抗治疗的患者检出抗阿达木单抗抗体。

接受阿达木单抗治疗的 171 名 4-17 岁多关节型幼年特发性关节炎患者中，抗阿达木单抗抗体的检出率为 15.8%（27/171）。与阿达木单抗联合甲氨蝶呤治疗相比（5/85，5.9%），抗阿达木单抗抗体在未联合使用甲氨蝶呤的患者中的检出率为 25.6%（22/86）。在 2-4 岁或 4 岁及以上且体重<15 kg 的多关节型幼年特发性关节炎患者中，抗阿达木单抗抗体的检出率为 7%（1/15），该例患者正在联用甲氨蝶呤。

儿童银屑病患者中，0.8 mg/kg 阿达木单抗单药治疗的 5/38 名受试者（13%）中检出抗阿达木单抗抗体。

中重度儿童活动性克罗恩病患者中，接受阿达木单抗治疗的患者抗阿达木单抗抗体检出率为 3.3%。

由于免疫原性分析具有产品特异性，因此不宜将抗体出现比例与其它产品相比较。

在类风湿关节炎研究 I~V 中，对患者进行多个时间点的血清采样，检测自身抗体。在这些研究中，基线期抗核抗体阴性的患者，在 24 周后表现为滴定阳性，在接受阿达木单抗治疗和接受安慰剂与活性对照治疗患者的比例分别为 11.9% 和 8.1%。在所有接受阿达木单抗治疗的类风湿关节炎和银屑病关节炎的 3441 名患者中，有 2 名患者出现了支持狼疮样综合征诊断的临床表现。在停止治疗后，患者症状得到改善。无患者发展为狼疮性肾炎或出现中枢神经症状。

在阿达木单抗对照性类风湿关节炎和银屑病关节炎 III 期临床研究中，用药周期为 4~104 周，接受阿达木单抗治疗的患者 ALT 升高 ≥ 3 × ULN 的发生率为 3.7%，对照组发生率为 1.6%。

在阿达木单抗对照性斑块状银屑病 III 期临床研究中，用药周期为 12~24 周，接受阿达木单抗治疗的患者 ALT 升高 ≥ 3 × ULN 的发生率为 1.8%，对照组发生率为 1.8%。

在阿达木单抗对照性克罗恩病和溃疡性结肠炎 III 期临床研究中，用药周期为 4~52 周，接受阿达木单抗治疗的患者 ALT 升高 ≥ 3 × ULN 的发生率为 0.9%，对照组发生率为 0.9%。

在成人葡萄膜炎患者进行长达 80 周的对照研究（第 0 周时，首次给予剂量为 80 mg；自第 1 周开始，每两周 40 mg）中，接受阿达木单抗治疗和对照药物治疗的患者的中位暴露天数分别为 166.5 天和 105.0 天，接受阿达木单抗治疗的 2.4% 患者和接受对照药物治疗的 2.4% 患者中出现 ALT 升高 ≥ 3 × ULN。

4-17 岁多关节型幼年特发性关节炎和 6-17 岁附着点炎相关关节炎的阿达木单抗对照性 III 期临床研究中，接受阿达木单抗治疗的 6.1% 患者和接受对照治疗的 1.3% 患者发生 ALT 升高 ≥ 3 × ULN。多数 ALT 升高的患者同时联合使用了甲氨蝶呤。2 至<4 岁多关节型幼年特发性关节炎患者的阿达木单抗 III 期临床研究中未出现 ALT 升高 ≥ 3 × ULN。

在儿童斑块状银屑病患者中开展的阿达木单抗 III 期临床研究中未出现 ALT 升高 ≥ 3 × ULN。

评估阿达木单抗用于儿童克罗恩病的疗效和安全性 III 期临床研究中，首先根据体重给予诱导剂量，之后根据体重给予两种维持剂量，用药周期达 52 周，ALT 升高 ≥ 3 × ULN 的发生率为 2.6%（5/192），其中 4 例基线伴随使用免疫抑制剂。

在所有适应症的临床研究中，ALT 升高的患者没有症状，绝大多数病例的升高为一过性，可以在随后治疗中缓解。然而上市后有在接受阿达木单抗治疗的患者中发生肝功能衰竭以及少数可导致肝功能衰竭的严重肝病，例如肝炎包括自身免疫性肝炎的报道。

在成人克罗恩病研究中，阿达木单抗和咪唑硫嘌呤/6-硫嘌呤合用时，观察到恶性和严重感染相关的不良事件发生率高于单独使用阿达木单抗。

对于阿达木单抗或制剂中其它成份过敏者（参见【成份】部分）。

活动性结核或者其它严重的感染疾患，诸如败血症和机会感染等（参见【注意事项】部分）。

中度到重度心力衰竭患者（NYHA 分类 III/IV 级）（参见【注意事项】部分）。

阿达木单抗可与 TNF 特异性结合，阻断 TNF 与 p55 和 p75 细胞表面 TNF 受体的相互作用从而消除其生物学功能。

阿达木单抗还可以调节由 TNF 介导或调控的生物学效应，包括改变对白细胞游走起到重要作用的粘附分子的水平（ELAM-1，VCAM-1 和 ICAM-1，半数抑制浓度为 0.1-0.2nM）。

在皮下注射单剂量 40 mg 阿达木单抗后，阿达木单抗的吸收和分布缓慢，在给药后 5 天达到血清峰浓度。在三组研究中，采用 40 mg 单剂量给药后，阿达木单抗的绝对生物利用度平均为 64%。以 0.25 至 10 mg/kg 的浓度范围进行单剂量静脉注射后，其浓度呈剂量依赖性。使用 0.5 mg/kg（-40 mg）的剂量注射后，清除范围从 11 至 15 mL/小时，稳态表观分布容积（Vss）为 5-6L，平均终末消除半衰期大约为 2 周。几例类风湿关节炎患者关节滑液中阿达木单抗的浓度为血清中浓度的 31-96%。

每两周皮下注射 40 mg 阿达木单抗后，类风湿关节炎患者稳态时平均浓度分别为 5 μg/mL（未联合使用甲氨蝶呤）和 8-9 μg/mL（联合使用甲氨蝶呤）。血清中阿达木单抗在稳态时浓度随着每两周 20、40 和 80 mg 以及每周皮下注射的剂量成比例增长。

在成人银屑病患者中，在每两周接受 40 mg 阿达木单抗单药治疗时，稳态时平均谷浓度大约为 5 μg/mL。

在克罗恩病患者中，在第 0 周接受 160 mg、第 2 周接受 80 mg 的阿达木单抗时，诱导期间患者血清中阿达木单抗的谷浓度大约 12 μg/mL。在接受每两周一次 40 mg 阿达木单抗维持治疗的克罗恩病患者中，稳态时平均谷浓度大约为 7 μg/mL。

对于成年葡萄膜炎患者，第 0 周给予 80 mg 的负荷剂量，然后是每两周给予 40 mg 阿达木单抗（自第 1 周开始），测得平均稳态浓度大约为 8 至 10 μg/mL。

根据 JIA（pJIA 和 ERA）患者中的临床试验数据，建立了血浆浓度和 PedACR50 应答之间的暴露-应答关系。产生最大 PedACR50 应答率一半时的阿达木单抗表观血浆浓度（EC50）为 3 μg/mL（95%CI：1-6 μg/mL）。

群体药物动力学分析的数据来自于 1300 名类风湿关节炎的患者，趋势表明随着患者体重的增加阿达木单抗的清除率升高。在具有可测定 AAA（anti-adalimumab antibody，抗阿达木单抗抗体）的患者中，血清游离阿达木单抗（没有与 AAA 结合）的水平较低。没有在儿童患者或肝肾功能不良的患者中对阿达木单抗进行该项研究。

在所有的类风湿关节炎的临床研究中，共有超过 3000 名患者对阿达木单抗参加了评估。在五项随机、双盲和严格对照的研究中，对阿达木单抗治疗类风湿关节炎的有效性和安全性进行了评估。其中某些患者的治疗时间长达 120 个月。

在 RA 研究 I 中，对 271 名患者进行了评估，这些患者患有中重度类风湿关节炎，年龄不小于 18 周岁，至少对一种改善病情抗风湿药治疗无效，每周使用 12.5 至 25 mg 的甲氨蝶呤（如果甲氨蝶呤不能耐受，则使用 10 mg）但治疗效果不佳，并且每周甲氨蝶呤用量保持在 10 至 25 mg。以上患者每两周皮下注给以 20，40 或 80 mg 的阿达木单抗或安慰剂，共治疗 24 周。

在 RA 研究 II 中，对 544 名患有中重度活动期类风湿关节炎的患者进行评估，患者年龄不小于 18 周岁，至少对一种改善病情抗风湿药治疗无效，皮下注射每两周给以 20 或 40 mg 阿达木单抗或者安慰剂，共治疗 26 周；或每周皮下注射阿达木单抗或安慰剂治疗，共治疗 26 周。不能使用其它改善病情抗风湿药。

在 RA 研究 III 中，对 619 名患有中重度活动期类风湿关节炎的患者进行评估，患者年龄不小于 18 周岁，每周使用 12.5 至 25 mg 的甲氨蝶呤（如果甲氨蝶呤不能耐受，则使用 10 mg）治疗效果不佳。以上患者被分为 3 组，第一组每周使用安慰剂注射治疗 52 周，第 2 组每周使用阿达木单抗 20 mg 治疗 52 周，第 3 组每两周皮下注射阿达木单抗 40 mg 治疗，间隔的一周给予安慰剂治疗。在 52 周治疗结束后，457 名患者加入到每两周使用 40 mg 阿达木单抗和 MTX 的开放研究之中，共使用 10 年。

在 RA 研究 IV 中，对 636 名患有中重度活动期类风湿关节炎的患者进行初步的安全性评估，患者年龄不小于 18 周岁。参加研究的患者可以从未接受过抗风湿药物的治疗，也可以继续当前的抗风湿治疗，但必须至少维持原有治疗 28 天。这些治疗药物可以包括甲氨蝶呤、来氟米特、羟基氯喹、柳氮磺胺吡啶和/或氯金酸钠。患者被随机分配入每两周使用 40 mg 阿达木单抗或安慰剂组的研究中，共治疗 24 周。

在 RA 研究 V 中，对从未接受过甲氨蝶呤治疗的 799 名中重度早期活动性类风湿关节炎（平均罹患时间小于 9 个月）成年患者进行了评估。本研究旨在比较阿达木单抗单药治疗、甲氨蝶呤单药治疗或者阿达木单抗与甲氨蝶呤联合用药，在减轻症状和体征，以及减慢关节损伤进展的有效性。在这项研究中，阿达木单抗使用方法为每两周 40 mg，使用 104 周。

RA 研究 I、II 和 III 的主要终点，以及研究 IV 的次要终点是在 24 或 26 周时， 达到 ACR20 治疗反应的患者百分比。研究 V 的主要终点为 52 周时达到 ACR50 治疗反应患者的百分比。研究 III 和 V 还具有一个主要终点，为 52 周时病变进 ACR 治疗反应展的延缓（通过 X 线结果判断）。研究 III 还有一个主要终点为生活质量改变。

在研究 I、II 和 III 中，接受阿达木单抗治疗的患者达到 ACR20、50 和 70 治疗反应的百分比保持一致。表 5 总结了每两周使用 40 mg 阿达木单抗的治疗结果。

在 RA 研究 I-IV 中，与安慰剂相比较，所有的 ACR 反应评价标准（关节疼痛和关节肿胀数、患者和医生对疾病和疼痛的评分、健康评估量表（HAQ）评分以及 CRP（mg/dl）数值）均在 24 或 26 周出现了改善。在研究 III 中，这些改变持续了 52 周。在 RA 研究 III 的拓展开放研究中，绝大多数取得了 ACR 反应的患者在 10 年中疗效得以保持。在 207 名患者中，114 名患者在 5 年中连续每两周使用 40 mg 阿达木单抗。在这些患者中，86 名患者（75.4%）达到 ACR20；72 名患者（63.2%）达到 ACR50；41 名患者（36%）达到 ACR70。在 207 名患者中，81 名在 10 年中连续每两周使用 40 mg 阿达木单抗。在这些患者中，64 名患者（79.0%）达到 ACR20；56 名患者（69.1%）达到 ACR50；43 名患者（53.1%）达到 ACR70。

在 RA 研究 IV 中，使用阿达木单抗加常规药物治疗患者 ACR20 的治疗反应显著优于安慰剂加常规治疗的患者（p<0.001）。

在 RA 研究 I-IV 中，接受阿达木单抗治疗的患者达到具有统计学意义的 ACR20 和 50 治疗反应所需的时间比安慰剂治疗的患者早 1-2 周。

RA 研究 V 中从未接受过甲氨蝶呤治疗的早期类风湿关节炎患者，与甲氨蝶呤单独用药和阿达木单抗单独用药相比，使用阿达木单抗与甲氨蝶呤联合治疗可以获得较快的治疗反应，在 52 周时具有显著的 ACR 治疗反应，并且在 104 周时这些治疗反应保持稳定（见表 6）。

在第 52 周时，接受阿达木单抗/甲氨蝶呤联合治疗的患者中有 42.9% 达到了临床缓解[患者 28 个关节疾病活动得分（DAS28）小于 2.6]的效果，而相比之下，接受甲氨蝶呤单独给药治疗的患者这一比例为 20.6%，接受阿达木单抗单独给药治疗的患者这一比例为 23.4%。对于近期诊断患有中重度类风湿关节炎的患者，阿达木单抗/甲氨蝶联合用药治疗在临床和统计学方面显著优于甲氨蝶呤（P<0.001）和阿达木单抗单独用药（P<0.001），可以使中重度类风湿关节患者恢复到较轻的疾病状态。而两种单独给药治疗的疗效则相似（p = 0.447）。

在 RA 研究 III 中，接受阿达木单抗治疗的患者平均类风湿关节炎患病时间约为 11 年。采用放射学检查的方式对关节损伤进行评估，得出改良总 Sharp 分（TSS）-评估骨破坏和关节间隙狭窄的改变情况。在第 6 个月和 12 个月时，接受阿达木单抗/甲氨蝶呤联合治疗的患者与仅使用甲氨蝶呤单独治疗的患者相比较，在放射学检查方面表现出明显减缓的病变进展（见表 7）。

在 RA 研究 III 的拓展开放研究中，一部分患者的关节结构损坏进程的减慢可以持续 8-10 年。在第 8 年时，对 207 名两周接受 40 mg 阿达木单抗治疗患者中的 81 名进行了放射学检查评估。在这些患者中，有 48 名未出现关节结构损坏的进展，表现为 mTSS 从基线变化为 0.5 或者更低。在第 10 年时，对 207 名每两周接受 40 mg 阿达木单抗治疗患者中的 79 名进行了放射学检查评估。在这些患者中，有 40 名未出现关节结构损坏的进展，表现为 mTSS 从基线变化为 0.5 或者更低。

在 RA 研究 V 中，采用放射学检查方式对关节损伤进行评估，并且得出 TSS（见表 8）。

在治疗 52 周和 104 周后，与甲氨蝶呤单独给药（分别为 37.4% 和 33.5%，p<0.001）和阿达木单抗单独给药（分别为 50.7%，p<0.002 和 44.5%，p<0.001）相比较，采用阿达木单抗/甲氨蝶呤联合用药治疗患者病变无进展的百分比（分别为 63.8% 和 61.2%）升高（与基线比较骨质破坏的改良 SHARP 不超过 0.5）。

在四个严格对照的研究中，使用健康评估量表（HAQ）对患者健康相关的生活质量和身体机能进行评估，这是研究 III 中预先确定的 52 周时评估的主要终点。与安慰剂组相比，四个研究中使用阿达木单抗的各组均表现显著的 HAQ 评分改善；而在第 52 周，研究 III 中观察到了同样的结果；简明健康调查表（SF36）的结果、具有显著统计学意义的生理健康评分（PCS）以及显著统计学意义的疼痛及活动性评分也支持同样的结果。在研究 I，III 和 IV 中，通过慢性疾病治疗评分（FACIT）评估，患者的疲劳度下降。

在 RA 研究 III 中，绝大多数患者身体机能的改善一直持续到开放研究的第 520 周（120 个月）。对生活质量改善的监测长达 156 周（36 个月），这段时间内改善持续存在。

在 RA 研究 V 第 52 周时，阿达木单抗/甲氨蝶呤联合用药与甲氨蝶呤和阿达木单抗单独用药相比，HAQ 与身体机能 SF36 的评分较高（p<0.001），这种情况一直持续至 104 周。

在一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床研究中，对 302 名患有中重度类风湿关节炎并同时伴随甲氨蝶呤治疗的中国受试者进行了研究。在接受 40 mg 阿达木单抗治疗的受试者中，57.0% 的患者在 12 周获得了 ACR20 反应（相对于安慰剂，P = 0.004），这是本研究有效性评价的主要指标。在接受 80 mg 安慰剂阿达木单抗治疗的受试者中，51.2% 的患者在 12 周获得了 ACR20 反应（相对于安慰剂，P = 0.026）。有效性的次要指标 ACR50 和 ACR70 以及 ACR 各项应答（例如晨僵，肿胀关节计数，健康评估量表以及 CRP 数值）都表明，中国患者和西方患者对阿达木单抗的应答水平相同。接受 40 mg 阿达木单抗治疗的受试者在揭盲之后，每隔一周仍然持续使用阿达木单抗直至 24 周。其中在双盲研究中。接受过阿达木单抗治疗的患者在揭盲后至 24 周仍然保持同样的应答率，对照组患者的应答也提高到与最初接受阿达木单抗治疗的患者一样。

原研药在国外开展的临床试验： 

在两项活动性多关节型幼年特发性关节炎患者临床研究（pJIAI 和 pJIAII）中，对阿达木单抗的安全性和疗效进行了评价。

pJIAI

一项包含 171 名多关节型幼年特发性关节炎儿童患者（4-17 岁）的多中心、随机、双盲、平行组研究对阿达木单抗的安全性和疗效进行了评价。经开放导入的同期（OLLI）患者被分为 2 组。MTX（甲氨蝶呤）治疗组或非 MTX 治疗组。非 MTX 治疗组的患者包括从未接受 MTX 治疗的患者或至少在使用研究药物前 2 周停止使用 MTX 的患者。患者仍继续使用稳定剂量的 NSAIDs 和/或泼尼松（ ≤ 0.2 mg/kg/天或最高剂量：10 mg/天）。在 OLLI 期，所有患者每隔一周接受剂量为 24 mg/m2 直至 40 mg（最大剂量）的阿达木单抗进行治疗并持续 16 周。患者的年龄分布以及 OLLI 期间所接受的最小、中位以及最大剂量见表 9。 

第 16 周出现小儿 ACR30 应答的患者可进入双盲（DB）阶段并可每隔一周接受剂量为 24 mg/m²直至 40 mg（最大剂量）的阿达木单抗或安慰剂进行治疗，治疗时间为 32 周或直至疾病复发。疾病复发的标准为较基线（ ≥ 3 个小儿 ACR 核心标准[共 6 个]）恶化 ≥ 30%、 ≥ 2 个活动性关节以及在 6 个标准中，改善程度>30% 的标准不超过 1 个。32 周后或疾病复发时，患者可进入开放期的延长研究。 

第 16 周对研究有应答的患者（n = 144）中，尤其是在研究中接受阿达木单抗进行治疗的 OLE 期患者的小儿 ACR30/50/70/90 应答可维持 2 年。所有 19 名受试者中，4-12 岁基线年龄组中 11 名和 13-17 岁基线年龄组中的 8 名受试者治疗达 6 年或更久。 

患儿对治疗的普遍应答较好，而且与仅接受阿达木单抗治疗相比，少数患者在接受阿达木单抗和 MTX 联合治疗后可产生抗体。考虑到该结果，推荐将本品和 MTX 进行联合治疗并可对不适宜使用 MTX 进行治疗的患者采用本品单一疗法（参见【用法用量】部分）。

pJIAII

一项开放性、多中心研究中对阿达木单抗的安全性和疗效进行了评价，共纳入 32 名患有中重度活动性多关节型幼年特发性关节炎儿童受试者（2-4 岁、或 4 岁及 4 岁以上且体重低于 15 kg）。患者隔周接受 24 mg/m2 体表面积（BSA）至 20 mg（最大剂量）阿达木单抗单剂量皮下注射给药至少 24 周。研究期间，大多数受试者联合使用甲氨蝶呤（MTX），较少数报告与糖皮质激素或者非甾体抗炎药（NSAID）联合使用。

第 12 周和第 24 周，使用观察数据方法获得 PedACR30 应答分别为 93.5% 和 90.0%。PedACR50/70/90 受试者的比例分别为 90.3%/61.3%/38.7%（第 12 周）和 83.3%/73.3%/36.7%（第 24 周）。第 24 周产生应答（PediatricACR30）的受试者中（30 例中有 27 例），所有接受阿达木单抗治疗受试者的 PediatricACR30 应答一直维持至 OLE 期的 60 周。共有 20 例受试者治疗达 60 周或以上。 

在两组随机、为期 24 周的双盲、安慰剂对照研究中，对 393 名常规治疗效果不佳的活动性强直性脊柱炎（所有组别中疾病活动性[Bath 强直性脊柱炎疾病活动指数（BASDAI）]的平均值为 6.3）的患者每两周给予阿达木单抗40 mg 进行治疗评价。其中 79 名患者（20.1%）合并使用改善疾病抗风湿药物治疗，37（9.4%）名患者合并使用糖皮质激素治疗。在双盲试验之后进行了开放试验期，患者每两周接受 40 mg 阿达木单抗皮下注射，持续 28 周。在 12，16 或 20 周，没有达到 ASAS20 的受试者（n = 215，54.7%）退出开放的每两周 40 mg 阿达木单抗皮下注射试验，随后作为双盲统计学分析研究中的无反应者接受治疗。

在 315 名患者的大样本 AS 研究中（研究 I），与安慰剂治疗相比，接受阿达木单抗治疗的患者显示强直性脊柱炎的症状和体征明显改善。第 2 周即可观察到显著的治疗反应，并持续至第 24 周（表 11）。

在 SF36 和强直性脊柱炎生活质量问卷（ASQoL）方面，接受阿达木单抗治疗的患者的症状在第 12 周出现了显著的改善，并维持至第 24 周。

在 82 名成年活动期强直性脊柱炎患者的小范围、双盲、随机、安慰剂对照 AS 研究中（研究 II）也表现出相似的趋势（不全部具有统计学显著性）。

原研药在中国开展的临床试验：

在一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床研究中，对 344 名患有活动性强直性脊柱炎且对至少 1 种非甾体抗炎药物治疗（NSAID）疗效不佳或无法耐受的中国成年受试者进行了研究。在接受 40 mg 阿达木单抗治疗的受试者中，67.2% 的患者在第 12 周获得了有效性的主要指标 ASAS20 应答（相对于安慰剂，P 值<0.001），高于西方受试者（58.2% 和 47.4%）。而有效性的次要指标如 ASAS40、ASAS50 和 ASAS70 应答率、BASDAI50（Bath 强直性脊柱炎疾病活动性指数）应答率、ASAS5/6 标准、部分缓解反应、C 反应蛋白（CRP）、BASMI₂（两步法 Bath 强直脊柱炎测量指数）和 MASES（Maastricht 强直性脊柱炎附着点炎评分）均表明，中国患者和西方患者对阿达木单抗的应答水平相同。揭盲后又进行了开放性试验期，患者接受 40 mg 阿达木单抗每周一次治疗持续 12 周。双盲阶段接受过阿达木单抗的受试者在揭盲后，其 ASAS40/50/70 应答率、ASAS5/6 应答率、ASAS 部分缓解率和 BASDAI50 应答率至第 24 周均有增加，且对 C 反应蛋白、BASMI₂和 MASES 的应答率均保持原有水平。原安慰剂组受试者对阿达木单抗的应答率也提高到与最初接受阿达木单抗治疗的受试者一样。

接受阿达木单抗治疗的受试者组，在第 12 周的强直性脊柱炎活动分数（ASDAS）总分、患者总体评分（PTGA）-疼痛分数、ASDAS 病情非活动状态分类、BASMI_lin（线性法 BASMI 指数）、HAQ-S（针对脊椎关节病修改的健康状况调查问卷）总分以及 WPAI-SHP（工作能力活动障碍指数-特别健康问题）（出勤率、对工作能力的整体影响、活动障碍）评分等的结果在统计学上均显著优于安慰剂组，这再次表明阿达木单抗能有效地缓解强直性脊柱炎患者的症状和体征。

在对适合系统治疗或光疗的成人慢性斑块状银屑病（累及 ≥ 10% 体表面积，以及银屑病面积和严重指数（PASI） ≥ 12 或 ≥ 10）患者进行的随机、双盲研究中，对阿达木单抗的安全性和疗效进行了评估。有 73% 的加入了银屑病研究 I 和 II 的患者之前接受了系统治疗和光疗。在随机双盲的银屑病研究 III 中，还针对适于系统治疗的慢性中重度斑块状银屑病伴手和/或足部银屑病的成年患者进行了阿达木单抗的安全性与疗效评价。

银屑病研究 I（REVEAL）共在三个治疗阶段中对 1212 名患者进行了评估。在阶段 A 中，患者首剂接受 80 mg 剂量的安慰剂或阿达木单抗治疗，自初次给约后 1 周开始每两周给予 40 mg。治疗 16 周后，治疗应答达到 PASI75 的患者（PASI 评分相对于基线值至少改善 75%）进入研究阶段 B，并接受开放性的每两周一次 40 mg 阿达木单抗治疗。在第 33 周时，仍保持至少 PASI75 应答且在阶段 A 中被随机分配至活性药物治疗组的患者，在阶段 C 中被重新随机分配，每两周按接受 40 mg 阿达木单抗治疗或安慰剂治疗，持续 19 周。所有组别中，PASI 的平均基线值为 18.9，医师整体评估指标（PGA 的基线值范围从“中度“（53% 的受试者），“严重”（41%）至“非常严重”（6%）。

银屑病研究 II（CHAMPION）对比了阿达木单抗和甲氨喋呤以及安慰剂治疗的安全性和疗效，共纳入了 271 名患者。患者分别接受了安慰剂治疗，或者 MTX 治疗，初始剂量为 7.5 mg，随后剂量逐步增加直至第 12 周达到最大剂量 25 mg，或者阿达木单抗治疗，初始剂量为 80 mg，随后每两周给以 40 mg（自首次给药后一周开始），持续 16 周。目前还没有比较阿达木单抗和 MTX 治疗超过 16 周的数据。接受 MTX 治疗的患者如果在第 8 周和/或 12 周达到至少 PASI50 应答，则不进一步增加用药剂量。所有治疗组别中，PASI 平均基线值为 19.7，医师整体评估指标（PGA）的基线值范围从“轻度”（<1%）、“中度”（48%），“严重”（46%）至“非常严重”（6%）。

参与所有 2 期和 3 期银屑病研究的患者可进入一项扩展开放研究，在这项试验中患者至少额外接受 108 周的阿达木单抗治疗。

在银屑病研究 I 和 II 中，主要终点为第 16 周时达到 PASI75 应答的患者的比例（表 12 和 13）。

在银屑病研究 I 中，在第 33 周时达到 PASI75 应答且被重新随机分配为使用安慰剂的患者中，有 28% 的患者“丧失充分应答”（以第 33 周至第 52 周的 PASI 评分判断，与基线相比 PASI 改善低于 50%，且与第 33 周相比，PASI 评分至少增加 6 分），而在继续使用阿达木单抗治疗的患者中，只有 5% 的患者“丧失充分应答”，两者比较 p<0.001。在那些被重新随机分配为使用安慰剂治疗而丧失充分应答，但随后加入了扩展开放研究的患者中，在重新接受阿达木单治疗的第 12 和 24 周后，重新获得 PASI75 应答的比例分别为 38%（25/66）和 55%（36/66）。

在银屑病研究 I 中，共有 233 名在第 16 周和第 33 周达到 PASI75 应答的患者完成了 52 周的阿达木单抗持续治疗，并且在扩展开放研究中继续接受阿达单抗治疗。在接受额外的 108 周（总共 160 周）开放性治疗后，这些患者中达至 PASI75 和 PGA 清除/极轻度应答的比例分别为 74.7% 和 59.0%。而如果将那因不良事件、缺乏疗效或药物剂量增加而退出研究的患者视为无应答者，则那接受额外的 108 周（共 160 周）开放性治疗的患者的 PASI75 和 PGA 清除/机轻度应答的比例分别为 69.6% 和 55.7%。

在一项扩展开放研究中，共有347 名患者稳定应答者加入了停药和再用药评估。停药期间，患者的银屑病症状随时间推移而复发，中位复发（PGA 转为“中度或更严重）时间约为 5 个月。但没有患者在停药期间出现反弹。无论在停药期间是否复发，在进入再用药期的 285 名患者中，76.5% 的患者（218/285）在重新接受阿达木单抗治疗 16 周后达到 PGA 清除/极轻度应答（在停药期间复发和复发的患者获得应答的比例分别为 69.1%[123/178]和 88.8%[95/107]）。再用药期的安全性特征和停药前相似。

与安慰剂（研究 I 和 II）或甲氨蝶呤（研究 II）相比，应用阿达木单抗的患者在第 16 周时的 DLQI（皮肤病生活质量指数）较基线出现了显著改善。在研究 I 中，与安慰剂相比，阿达木单抗治疗患者的 SF-36 的生理和心理健康分值也出现了显著的改善。

在一项扩展开放研究中，对那些由于 PASI 应答低于 50% 而将阿达木单抗用药剂量从每两周 40 mg 增加至每周 40 mg 的患者进行了评估，结果发现分别有 26.4%（92/349）和 37.8%（132/34）患者，在剂量增加 12 周和 24 周后达到了 PASI75 应答。    

银屑病研究 III（REACH）在 72 名中重度慢性斑块状银屑病合并手/足部银屑病的患者中比较了阿达木单抗与安慰剂的疗效和安全性。患者接受连续 16 周的阿达木单抗治疗（首剂 80 mg，自首次给药后一周开始每两周 40 mg），或安慰剂治疗。在第 16 周时，与接受安慰剂治疗的患者相比，接受阿达木单抗治疗的患者手和/或足的 PGA 达到清除/极轻度的比例较高，两组差异存在统计学意义（30.6%vs4.3%[P = 0.014]）。

银屑病研究 IV 对比了阿达木单抗和安慰剂治疗 217 名成年中重度银屑甲患者的有效性和安全性。患者接受初始剂量为 80 mg 阿达木单抗，然后每两周给予 40 mg 阿达木单抗（首次给药后第一周开始），或安慰剂治疗，持续 26 周，随后是接受阿达木单抗 26 周的开放性治疗。银屑甲评估包括改良的银屑甲严重程度指数（mNAPSI、银屑甲医师整体评估（PAG-F）和银屑甲严重程度指（NAPSI（参见表 14）。在皮损程度不同的银屑甲患者（BSA ≥ 10%[60% 的患者]和 BSA<10% 和 5%[40% 的患者）中，阿达木单抗均显示了治疗获益。

与接受安慰剂的患者相比，接受阿达木单抗治疗的患者第 26 周的 DLQI 显示出统计学意义的改善。

在一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床研究中，对 425 名对至少一种系统治疗（包括环孢素、甲氨蝶呤或光化学疗法 PUVA）疗效不佳，或有禁忌，或不耐受的中国成人中重度慢性斑块状银屑病患者进行了研究。研究包括初始 12 周的双盲、安慰剂对照治疗期，入组患者按照 4：1 的比例随机分配接受每隔一周 40 mg 阿达木单抗或相匹配的安慰剂治疗。所有治疗组别中，PASI 的平均基线值为 27.7，DLQI（皮肤病生活质量指数）的平均基线值为 14.5，医师整体评估指标（PGA）的基线值范围从“中度”（63.8% 的受试者）、“显著”（32.5%）至“重度”（3.8%）。

阿达木单抗每隔一周 40 mg 给药组第 12 周时达到主要终点（即 PASI75 的患者比例（77.8%）显著高于安慰剂组（11.5%）（P<0.001）。此外，对于阿达木单抗组的次要终点指标，例如，PGA 的清除或降低、PASI90、PASI100、DLQI 以及 SF-36 的生理和心理健康分值，在接受阿达木单抗治疗的患者中达应答的患者比例显著高于接受安慰剂治疗的患者。患者将继续参与开放性研究接受阿达木单抗每隔一周给药至第 24 周。开性研究阶段，先前在双盲期接受阿达木单抗治疗的患者在 24 周内稳定维持了应答率，在双盲期接受安慰剂治疗的患者其应答率上升至与阿达木单抗治疗组一致。

针对局部治疗和日光疗法或光疗控制不佳的 114 名 4 岁以上的儿童重度慢性斑块状银屑病患者（根据医师整体评估指标（PGA） ≥ 4 或受累面积>20% 体表面积（BSA）或受累面积>10%BSA 的极厚皮损或者具有临床意义的面部、生殖器或手/足银屑病且（银屑病面积和严重指数）PASI ≥ 20 或 ≥ 10）中进行的随机、双盲、对照研究对阿达木单抗疗效进行了评估。

患者分组：每两周接受 0.8 mg/kg（最大剂量 40 mg）阿达木单抗、每两周接受 0.4 mg/kg（最大剂量 20 mg）阿达木单抗、或每周接受甲氨蝶呤（MTX）0.1-0.4 mg/kg（最大剂量 25 mg）。第 16 周，相比于随机至每两周 0.4 mg/kg 或 MTX 的患者，随机至阿达木单抗 0.8 mg/kg 组中，有更多名患者出现有效应答（e.g.，PASI75）。 

达到 PASI75 或 PGA 清除或极轻度的患者退出治疗至多达 36 周，监测患者的疾病控制是否损失（即，PGA 变差至少 2 级）。之后，患者接受为期 16 周的阿达木单抗每两周 0.8 mg/kg 再治疗，再治疗期间观察到的应答率与先前双盲阶段相似。PASI75 应答的患者为 78.9%（15/19 名受试者），PGA 清除或极轻度为 52.6%（10/19 名受试者）。

在研究开放性阶段，PASI75 和 PGA 清除或极轻度应答在额外 52 周中保持不变，未发现新的安全性风险。

随机、双盲、安慰剂对照的研究中，共对超过 1500 例中重度活动性克罗恩病（克罗恩病活动性指数（CDAI） ≥ 220 和 ≤ 450）的患者进行了阿达木单抗疗效和安全性的评价。研究中，允许使用稳定剂量的氨基水杨酸、皮质类固醇激素和/或免疫调节剂，有 80% 的患者继续使用上述至少一种药物。

两项研究-CD 研究 I（CLASSICI）和 CD 研究 II（GAIN）对诱导临床缓解（定义为 CDAI<150）进行了评价。CD 研究 I 中，299 例从未使用过 TNF 拮抗剂的患者被随机分配至以下四个治疗组：第 0 周和第 2 周给予安慰剂；第 0 周给予 160 mg、第 2 周给予 80 mg 阿达木单抗；第 0 周给予 80 mg、第 2 周给予 40 mg 阿达木单抗；第 0 周给予 40 mg、第 2 周给予 20 mg 阿达木单抗。CD 研究 II 中，325 例对英夫利西单抗失去应答或不耐受的患者被随机分配接受第 0 周 160 mg、第 2 周 80 mg 阿达木单抗或者安慰剂。原发无应答的患者被排除，未进一步评价。

CD 研究 III（CHARM）评价了维持临床缓解。CD 研究 III 中，854 例患者接受了第 0 周 80 mg、第 2 周 40 mg 阿达木单抗的开放治疗。第 4 周，将所有的患者随机分配至为期 56 周的不同组别中，分别为每两周一次 40 mg、每周一次 40 mg 或安慰剂组。按第 4 周是否获得临床应答（CDAI 下降 ≥ 70）进行分层，单独分析。第 8 周后允许皮质类固醇激素逐渐减量。

表 16 中列出了 CD 研究 I 和 CD 研究 II 中诱导临床缓解率和应答率。 

CD 研究 III 中，在第 4 周，有 58% 的患者（499/854）出现了临床应答并进入主要分析。第 4 周出现临床应答的患者中，有 48% 曾经接受过另一种抗 TNF 治疗。表 17 列出了维持临床缓解率和应答率。无论之前是否接受过 TNF 拮抗剂，临床缓解的结果保持相对稳定。

第 56 周，与安慰剂相比，接受阿达木单抗治疗的受试者出现疾病相关住院和手术明显降低。 

第 4 周没有出现应答的患者中，有 43% 接受阿达木单抗治疗的患者在第 12 周出现了应答，而接受安慰剂治疗的患者为 30%。这一结果表明，第 4 周没有出现治疗应答的患者，可以通过继续维持治疗至 12 周获益。在 12 周以后继续治疗没有进一步显著增加应答。

来自 CD 研究 I 的 276 例患者中的 117 例和来自 CD 研究 II 和 III 的 777 例患者中的 272 例患者接受了至少为期 3 年的开放性阿达木单抗治疗。分别有 88 例和 189 例患者维持临床缓解，102 例和 233 例患者维持临床应答（CR-100）。

生命质量：CD 研究 I 和 CD 研究 II 的第 4 周，与安慰剂组患者相比，使用 80/40 mg 和 160/80 mg 阿达木单抗患者的疾病特异性炎症性肠病问卷（IBDQ）评分显著改善，并且在 CD 研究 III 的第 26 和 56 周，与使用安慰剂的患者相比，使用阿达木单抗的治疗组别中也观察到该结果。

在一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床试验中，对 205 例伴有高敏 C 反应蛋白水平升高（ ≥ 3 mg/L）的中重度（CDAI 评分 ≥ 220 和 ≤ 450）活动性克罗恩病患者进行了评价，入选患者对现有皮质类固醇激素和/或免疫抑制剂治疗效果不充分、既往治疗失败或不耐受且既往未经过抗 TNF 治疗。基线时，平均 CDAI 评分 273，30.7% 的患者伴随使用糖皮质激素，61.5% 的患者伴随使用免疫抑制剂。按照 1：1 的比例随机分配到两个治疗组：在第 0 周时接受 160 mg，在第 2 周接受 80 mg，在第 4 和 6 周接受 40 mg 阿达木单抗；或者在第 0 和 2 周时接受安慰剂，在第 4 周接受 160 mg，第 6 周接受 80 mg 阿达木单抗。在第 8 周时，所有患者进入开放期，接受阿达木单抗每两周一次 40 mg 至第 24 周。第 12 周或之后应答不足者可以增加剂量至每两周一次 80 mg。

结果，在第 4 周时，阿达木单抗治疗组中达到临床缓解（CDAI<150）的受试者比例在统计学上显著高于安慰剂组（阿达木单抗组中为 37.3%vs.安慰剂组中为 6.8%；P<0.001）。在第 8 周达到了临床应答（与基线相比 CDAI 下降 ≥ 70 分）的受试者中，有 64.6%（93/144）在第 26 周达到临床缓解；对于在基线时正在接受皮质类固醇激素的受试者，62.8% 的受试者在第 26 周时达到了无激素临床缓解。

中国克罗恩病临床试验周期仅 26 周，目前尚缺少中国克罗恩病患者更长时间的有效性和安全性数据。

一项多中心、随机、双盲临床试验中，根据体重（＜40 kg 或 ≥ 40 kg）调整给药剂量，对 192 例、年龄 6 至 17 岁（包括 6 岁和 17 岁）中重度儿童克罗恩病（定义为儿童克罗恩病活动指数（PCDAI）评分 ＞ 30）受试者进行阿达木单抗诱导和维持治疗的疗效和安全性评价。受试者必须是经传统治疗（包括糖皮质激素和/或免疫调节剂）失败的克罗恩病患者，也可以既往英夫利西单抗无应答或不耐受。

所有受试者接受开放性诱导治疗，给药剂量基于其基线体重：对体重 ≥ 40 kg 的受试者，第 0 周给药剂量为 160 mg，第 2 周给药剂量为 80 mg；对体重<40 kg 的受试者，给药剂量分别为 80 mg 和 40 mg。

在第 4 周，受试者基于当时体重按 1：1 随机进入低剂量组或标准剂量组给予维持治疗方案（见表 18）。 

该研究的主要终点为第 26 周临床缓解（定义为 PCDAI 评分 ≤ 10）。临床缓解和临床应答率详见表 19，临床应答定义为 PCDAI 评分较基线下降至少 15 分。停用糖皮质激素或免疫调节剂的比率详见表 20。 

两个治疗组中均观察到从基线至第 26 周和 52 周体重指数和身高速度具有统计学意义的增长（改善）。

两个治疗组中也观察到生命质量参数（包括 IMPACTIII）与基线相比具有统计学和临床上的显著改善。

儿童 CD 研究中的 100 例患者（n = 100）继续参加开放性长期扩展研究。经过 5 年的阿达木单抗治疗后，50 例继续留在研究的患者中，根据 PCDAI，74.0%（37/50）的患者持续临床缓解，92.0%（46/50）持续临床应答。

研究 UVII 评估了 226 例为了控制病情而需要长期进行糖皮质激素治疗（基线时按 10 至 35 mg/天的剂量口服泼尼松）的非活动性葡萄膜炎患者。随后患者强制性逐步减少泼尼松剂量，在第 19 周前完全停用糖皮质激素。

两项研究的主要疗效终点为“出现治疗失败的时间”。通过多组分转归[根据炎症性脉络膜视网膜和/或炎症性视网膜血管损害、前房（AC）细胞分级、玻璃体浑浊（VH）分级和最佳矫正视力（BCVA）的结果]确定治疗失败。

完成研究 UVI 和 UVII 的患者有资格入组非对照长期扩展研究，原始计划的持续时间为 78 周。允许患者在第 78 周以后继续接受研究药物治疗，直至他们获得阿达木单抗的治疗。

两项研究的结果表明，与接受安慰剂的患者相比，接受阿达木单抗治疗的患者降低了治疗失败的风险且具有统计学意义（详见表 21）。两项研究表明了阿达木单抗相比于安慰剂，对治疗失败率存在早期及持久的影响（详见图 1）。 

研究 UVI 中，阿达木单抗相对于安慰剂，可观察到治疗失败的每个组分均有差异并有统计学意义，表明阿达木单抗优于安慰剂。研究 UVII 中，仅仅观察到视力的差异具有统计学意义，但其它组分在数值上表明阿达木单抗有优势。

在研究 UVI 和 UVII 的非对照长期扩展阶段中的 424 位受试者中，60 位受试者被认为不合格（例如：由于偏差或由于继发于糖尿病视网膜病变的并发症，由于白内障手术和玻璃体切除术引起的并发症），并从初步疗效分析中排除。在剩下的 364 位患者中，269 位（74%）可评价的患者完成了 78 周的阿达木单抗开放标签治疗。基于实际观测数据分析法，216 位（80.3%）患者处于疾病静止期（无活动性炎性病变，AC 细胞评级 ≤ 0.5 + ，VH 评级 ≤ 0.5 + ），且联合使用类固醇的日剂量 ≤ 7.5 mg；178 位（66.2%）患者处于不使用类固醇的疾病静止期。在第 78 周时，眼部参数，最佳矫正视力（BCVA，<5 个字母恶化）改善或维持的比例为 88.6%。第 78 周之后的数据大致与这些结果一致，但此后入组的受试者例数减少。总体而言，中止研究的患者中，18% 的患者由于不良事件而中止，8% 的患者由于对阿达木单抗治疗应答不充分而中止。

在两项临床研究中，采用 NEIVFQ-25 对视力相关功能的患者报告结局进行了测定。阿达木单抗在大多数分项中存在数值上的优势，总体视觉、眼球疼痛、近距视觉、心理健康和总分数的差异均值具有统计学意义（研究 UVI）；总体视觉和心理健康的差异均值具有统计学意义（研究 UVII）。视觉相关性效果中，“色觉”在数值上不利于阿达木单抗（研究 UVI）；色觉、周边视觉和近距视觉在数值上不利于阿达木单抗（研究 UVII）。

遗传毒性：单剂量毒性研究、重复剂量毒性研究以及遗传毒性研究均没有发现阿达木单抗可能对人体产生特殊的危害。

生殖毒性：在食蟹猴胚胎-胎仔发育/围产期发育毒性研究中，阿达木单抗剂量达到 30 和 100 mg/kg/周（每组 9-17 只猴）时，没有对胎仔造成危害。