概述
共识文件主笔James Blankenship博士(格伊辛格医疗中心），特设经皮冠状动脉介入（PCI）――在血管造影时发现潜在阻塞性冠状动脉疾病时应立即开始PCI是很多导管实验室的普遍现象。当我们准备论文和进行大型研究报告进行调查时发现，过去几十年，特设 PCI总体比例稳步增长。
那些既可做血管造影也可做PCI的中心基本采取这样的策略。然而，PCI也许并不是所有冠脉病变的最佳疗法，特别是治疗ST段抬高心肌梗死（STEMI）时确诊的非犯罪血管病变。
新共识文件强调了综合性知情同意过程的重要性，包括最初血管造影显示多血管病变时与患者讨论治疗选项。Blankenship指出，大多数人所做的只是跟患者谈一些最简单的病例，如单器官损害、一个支架和一支动脉，谈谈利弊和风险等。但你可能会碰到这样一种情况，有2支或3支血管疾病，而且你可能觉得你不需要采用心脏治疗小组方式，这也许是因为有手术禁忌或者只是些相对简单的病变。但患者仍然是处于较高风险级别的，在这种情况下，你会真的想与患者讨论，告诉他这并不象一个支架、一处病变、一支动脉那么简单、直接。所以，共识文件建议，知情同意过程应该包括这一更复杂的可能性。
共识重申了2011年美国心脏病学会基金会和美国心脏协会心脏搭桥手术和PCI指南推荐的心脏治疗小组工作重点。当血管造影诊断显示为复杂疾病时，让患者离开手术台，跟他们商讨一下治疗策略，心脏治疗小组的做法是合适的。让外科医生跟他们谈，让他们考虑患者选择。当患者稳定，病变相对温和时，问题就只剩下一个了，“置入支架比最佳药物治疗更好吗？”
需要更好的患者特异性风险评估
在共识文件中，Blankenship等人预测，本方讨论的趋势、指南及适当使用标准可能改变ad hoc与延迟后PCI的发生率，可能改变这些群体患者的特征。未来应进行大型数据库分析，评估与这些治疗方式相关的临床实践和治疗结果所发生的变化。
Blankenship指出，他不预测任何临床试验结果，那样做可能会对临床医生的血管成形术后ad hoc PCI治疗决定产生影响。不过，他也希望，随着大型登记中心资料收集的增多，预测特定患者的PCI或手术相关风险也会变得更加容易。未来也可能会出现一种趋势，为个体患者提供基于其确切风险特征的分析报告，而不是只引用一般数字。“这样，一切便又都回到以患者为中心的方法、病人自主权和知情同意上来了。
